К делу № 2 -4061/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2011 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сидоровой Т.А. к ООО «Росгосстрах», Ярошенко С.А. о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Сидорова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Ярошенко С.А. о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование требований указала, что 3 марта 2011 года в 15 часов 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Динской район автодорога Дон 1309 км +250 м., с участием автомобилей: марки TOYOTA COROLLA государственный номер … под управлением по доверенности Сидорова Г.Л., марки РЕНО МАСТЕР государственный номер … под управлением по доверенности Писаренко К.В., марки ВАЗ 21101 государственный номер … под управлением Ярошенко С.А.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ярошенко С.А., управляющего автомобилем марки ВАЗ 21101 государственный номер …, принадлежащим ему на праве собственности.
Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах».
9 марта 2011 года представитель истца обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО.
ООО «Росгосстрах» произведена оценка поврежденного автомобиля, стоимость восстановительного ремонта составила 95 893 рубля 05 копеек, которая выплачена истцу, что подтверждается платежным поручением № … от 17.03.11г.
Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец вынужден был повторно обратиться к другому эксперту (ИП Демченко О.В.) о проведении автотехнической независимой экспертизы.
Согласно отчету № … от 29 марта 2011 года стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа деталей составляет 164297 рублей 21 копеек и утрата товарной стоимости — 13616 рублей 37 копеек, стоимость автоэкспертных услуг - 3400 рублей, стоимость телеграммы направленной ответчику – 213 рублей 42 копейки.
Таким образом, страховая компания обязана доплатить истцу 24 106 рублей 95 копеек.
Учитывая, что общая стоимость затрат на восстановление автотранспортного средства истца, включая утрату товарной стоимости, составляет 177913 рублей 58 копеек с Ярошенко С.А. подлежит взысканию сумма 57913 рублей 58 копеек.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Россгострах» в свою пользу страховое возмещение в сумме 24 106 рублей 95 копеек, стоимость услуг по технической экспертизе 3400 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению нотариальной доверенности в размере 400 рублей, итого общую сумму 27906 рублей 95 копеек. Взыскать с Ярошенко С.А. в свою пользу в счет возмещения ущерба – 57913 рублей 58 копеек, стоимость телеграммы 213 рублей 42 копейки, итого общую сумму 58 127 рублей. Взыскать солидарно с ООО «Росгосстрах» и Ярошенко С.А. в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, а также госпошлину в размере 2781 рубль.
В судебном заседание представитель истицы по доверенности Сидоров Р.Г. на удовлетворении иска настаивал, считает требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Представитель ООО «Росгосстрах» Савичева Т.Г., действующая на основании доверенности против удовлетворения исковых требований возражала, считает, что судебные расходы необходимо взыскивать с ответчиков пропорционально удовлетворяемым требованиям.
Ответчик Ярошенко С.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела распиской в получении судебной повестки, уведомлением об извещении телеграммой, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 3 марта 2011 года в 15 часов 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Динской район автодорога Дон 1309 км +250 м., с участием автомобилей: марки TOYOTA COROLLA государственный номер … под управлением по доверенности Сидорова Г.Л., марки РЕНО МАСТЕР государственный номер … под управлением по доверенности Писаренко К.В., марки ВАЗ 21101 государственный номер … под управлением Ярошенко С.А., в результате которого, принадлежащий истице автомобиль получил механические повреждения.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ярошенко С.А., управляющего автомобилем марки ВАЗ 21101 государственный номер …, принадлежащим ему на праве собственности, что подтверждается план-схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой формы …, протоколом …об административном правонарушении от 03.03.11г., постановлением … по делу об административном правонарушении от 03.03.11г. (л.д. 9-12).
Автогражданская ответственность Ярошенко С.А. в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серия … от 03.04.10г., куда 9 марта 2011 года обратился представитель истца с заявлением о страховой выплате.
10.03.2011 года оценщик ООО «Автоконсалтинг плюс» произвел осмотр транспортного средства. Согласно составленному ООО «Автоконсалтинг плюс» экспертному заключению (калькуляции) № … по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 14.03.11г. стоимость восстановительного ремонта составила 95 893 рубля 05 копеек, которая была выплачена страховой компанией истцу, что подтверждается платежным поручением № … от 17.03.11г.
Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец вынужден был обратиться к независимому эксперту (ИП Демченко О.В.) о проведении автотехнической независимой экспертизы.
Согласно отчету №… от 29 марта 2011 года стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа деталей составляет 164297 рублей 21 копеек и утрата товарной стоимости — 13616 рублей 37 копеек, стоимость автоэкспертных услуг - 3400 рублей, стоимость телеграммы направленной ответчику – 213 рублей 42 копейки.
В связи с тем, что страховая компания и виновник дорожно-транспортного происшествия не возместили в полном объеме причиненный истцу ущерб, истец вынужден обратиться в суд.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Размер выплат, подлежащих взысканию с филиала ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю, определяется статьями 7, 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которыми расчет указанных выплат производится в пределах суммы 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей при условии единовременного обращения за выплатами двух или более потерпевших, обращение к страховщику только одного потерпевшего при наличии нескольких не влечет ограничение его права на возмещение реального ущерба в полном объеме, но не более 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению с учетом уже выплаченной суммы в размере 24 106 рублей 95 копеек (120000 - 95 893,05 = 24 106,95).
На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая, что максимального размера страховой выплаты, предусмотренного ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», недостаточно для полного возмещения материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд пришел к выводу взыскать оставшуюся сумму с виновника дорожно-транспортного происшествия Ярошенко С.А. в размере 57 913 рублей 58 копеек (177 913,58 - 120000 = 57 913,58).
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истица при подаче искового заявления понесла следующие судебные расходы: оплачена государственная пошлина в размере 2781 рублей, оплачена стоимость услуг представителя в размере 15000 рублей, оплачена стоимость независимой оценки в размере 3400 рублей, оплачена стоимость услуг по изготовлению нотариальной доверенности в размере 400 рублей, понесены расходы на оплату уведомления ответчика телеграммой в размере 213,42 рубля. С учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить сумму, взыскиваемую с ответчиков в счет компенсации за оплату услуг представителя до 8000 рублей. Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчиков составляет 14 794,42 рубля и подлежит распределению между ними в соответствии с удовлетворенными требованиями истицы о возмещении ущерба: с ООО «Росгосстрах» - 4348,28 рублей, с Ярошенко С.А. – 10446,14 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сидоровой Т.А. 24 106 рублей 95 копеек, а также судебные расходы в размере 4 348 рублей 28 копеек.
Взыскать с Ярошенко С.А. в пользу Сидоровой Т.А. 57 913 рублей 58 копеек, а также судебные расходы в размере 10446 рублей 14 копеек.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья -