к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2011 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Глущенко В.Н.

при секретаре Сенцовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Степанян А.Г. к ОАО «ЭСКО» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Степанян А.Г. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ОАО «ЭСКО» в ее пользу дополнительное страховое возмещение в размере 89422 рубля 62 копейки, а так же судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, оплате госпошлины в размере 2883 рубля, оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, оплате услуг нотариуса за выдачу доверенности в размере 500 рублей, оплате услуг аварийного комиссара в размере 1700 рублей.

В обоснование своих требований истица указала, что 04.11.2010 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ей автомобиль «Опель Астра» г/н №. ДТП произошло по вине водителя З.С.Ш. застраховавшего свою ответственность у ответчика ОАО «ЭСКО» страховой полис ВВВ №. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 89422 рубля 62 копейки, за проведение экспертного исследования было оплачено 3000 рублей, за услуги аварийного комиссара было оплачено 1700 рублей, однако страховщиком сумма страхового возмещения определена в размере 17443 рубля 33 копейки. До настоящего времени ответчик не осуществил страховую выплату.

Действия ответчика истица считает незаконными, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истицы Рябухин К.В., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что страховой компанией сумма страхового возмещения рассчитана правильно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 04.11.2010 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истице на праве собственности автомобиля «Опель Астра» г/н № и автомобиля «ГАЗ 322132» г/н № под управлением З.С.Ш..

В результате ДТП принадлежащему истице автомобилю были причинены повреждения.

Указанное событие было признано ответчиком страховым случаем на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с владельцем автомобиля, признанным виновным в совершении ДТП.

В связи с этим, в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 60 Правил).

ОАО «ЭСКО» сумма страхового возмещения была определена в размере 17443 рубля 33 копейки. До настоящего времени ответчик не осуществил страховую выплату.

При этом согласно заключения эксперта ООО «Екатеринодарский Центр Независимой Экспертизы» № от 14.03.2011 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Астра» г/н № с учетом износа составляет 67718 рублей 89 копеек.

Следуя требованию чч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанных заключений о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.

Суд отмечает, что заключение ООО «Екатеринодарский Центр Независимой Экспертизы» выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, требования истицы о взыскании суммы страхового возмещения обоснованны и подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Следовательно, с ОАО «ЭСКО» подлежит взысканию в пользу Степанян А.Г. 67718 рублей 89 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ОАО «ЭСКО» судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2883 рубля, оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, оплате за услуги аварийного комиссара 1700 рублей, оплате за выдачу доверенности для представителя в размере 500 рублей, а также согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «ЭСКО» в пользу Степанян А.Г. 67718 рублей 89 копеек, а также судебные расходы в размере 16083 рубля, а всего 83801 (Восемьдесят три тысячи восемьсот один) рубль 89 (Восемьдесят девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.

Судья: