к делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 марта 2011 г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Глущенко В.Н., при секретаре Сенцовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Снижковой Л.А. к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, установил: Снижкова Л.А. обратилась в суд с заявлением о сохранении принадлежащей ей на праве собственности квартиры № в доме № по <адрес> в г. Краснодаре в перепланированном состоянии. В обоснование требований указано, что Снижкова Л.А. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В 2010г. она произвел перепланировку путем демонтажа старых и устройства новых перегородок. Поскольку для сохранения перепланированного жилого помещения необходимо было получить соответствующее согласование органа местного самоуправления, истец обратилась в администрацию МО г.Краснодар с заявлением о сохранении квартиры в переустроенном и (или) перепланированном состоянии. Согласно акта межведомственной комиссии администрации МО гор. Краснодар по использованию жилищного фонда от 08.12.2010, истцу отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Считает данный отказ необоснованным и незаконным, так как принадлежащее ей помещение в перепланированном состоянии соответствует строительным, пожарным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан и просит сохранить принадлежащую ей квартиру в перепланированном состоянии в судебном порядке. В судебном заседании представитель истца Волков Я.Ю., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме. Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования город Краснодара Клочко В.А., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска просит отказать. Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ при таких обстоятельствах неявка надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания представителя ответчика не препятствует слушанию дела. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как было установлено в судебном заседании, на основании договора о передачи в собственность № от 12.05.1994 Снижкова Л.А. является собственником квартиры № по <адрес>, в г. Краснодаре, состоящей из трех комнат, общей площадью 60,3 кв.м., жилой – 42,9 кв.м. С целью улучшения условий проживания в квартире в 2010 г. за счет своих средств истцом своими силами была проведена её перепланировка, заключающаяся в следующем. Посредством демонтажа перегородок между помещениями № 26 (туалет), 27 (ванная), и частью помещений № 25 (прихожая), 28 (кухня), 29 (жилая комната), а также путем возведения новых перегородок они были перепланированы. При этом, после перепланировки помещение № 26 перестало существовать как отдельно выделенное, а площади помещений № 25, 28 и 29 несколько уменьшились, но остаются в пределах норм СНиП. Выполненные преобразования позволили увеличить площадь помещения № 27 (ванная комната), фактически выполняющего после перепланировки роль совмещенного санузла. Для сообщения с помещением № 28 (кухня) в перегородке между ним и помещением № 29 (жилая комната), устроен проем без заполнения дверным полотном. Вентиляция преобразованных помещений № 27 и 28 осуществляются через изолированные вентиляционные шахты в стене здания, не затронутые перепланировкой и продолжающие нормально функционировать. - Также путем демонтажа старых и устройства новых перегородок между помещениями № 25 (прихожая), 30 (жилая комната), они были перепланированы в помещения № 25 (прихожая), 25/1, 30/1 (коридоры) и № 30 (жилая комната). Сообщение между перепланированными помещениями осуществляется через дверные проемы, устроенные в возведенных перегородках. Перегородки служат для разграничения внутреннего объёма одного Мщения от другого (являются ограждающими конструкциями - не несут существенных нагрузок). Демонтаж, монтаж перегородок на несущую способность конструктивных элементов, а также всего здания в целом не влияют (не оказывает существенного влияния на изменение нагрузок, действующих в конструкциях), поэтому допустим и не нарушает требований. - Оконно-дверной блок выхода на балкон, бывший до перепланировки помещении № 30 (жилая комната), был демонтирован - преобразован в проем без заполнения, путём разборки самонесущего подоконного участка той стеновой панели здания лит. «А». При этом общая ширина проёма осталась прежней. Радиатор, бывший в подоконной нише помещения № 10, внесён на балкон. Для обеспечения требуемых характеристик теплопроводности, выполнено утепление ограждающих конструкций балкона, путем прокладки изнутри утеплителя (пенофол+минвата +пенофол) и последующей облицовкой всей конструкции гипсокартоном. Также выполнено утепление конструкции пола и потолка балкона. Выполнено остекление балкона металлопластиковыми окнами с двойным остеклением. Выполненные преобразования допустимы и не противоречат строительным нормам и правилам, [как перераспределения нагрузок не произошло. Таким образом, выполнено увеличение полезной эксплуатируемой площади жилой комнаты № 30, что улучшило её эксплуатационные характеристики. Балкон перестал существовать как отдельно выделенное помещение. В результате выполненных работ увеличилась общая площадь квартиры № 12, жилая комната № 30 стала изолированной. Согласно строительно-технического заключения ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Краснодару от 29.03.2010 №, выполненная перепланировка квартиры (демонтаж, монтаж перегородок, преобразование проема) не повлияла на общую несущую способность жилого дома лит. «А», не нарушает требований СНиП, не затрагивает несущих конструкций здания лит. «А» и не несет угрозы для жизни и здоровья граждан. Помещения кв. № 12 жилого дома лит. «А», по адресу: <адрес>дар, <адрес>, по освещенности, инсоляции, проветриванию, по размерам и высоте помещений, по наличию инженерных сетей, и пр. пунктам соответствуют требованиям строительных норм и правил, {предъявляемых к помещениям жилых многоквартирных домовперепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает конструктивно-прочностных характеристик здания, соответствия квартиры СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СНиП 21.01.-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» квартира будет выполнять новое функциональное назначение – нежилые помещения в соответствии с СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения». В соответствии с экспертным заключением от 21.04.2010 №, выданного ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, после проведенной перепланировки, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В соответствии с заключением судебной экспертизы № от 18.03.2011 г., составленным ООО «Северо-Кавказский центр оценки и экспертизы собственности», перепланировка квартиры № в результате проведенной в ней демонтажа старых и устройства новых перегородок, перестановки газовой плиты, в жилом доме № по <адрес>, в г. Краснодаре по своему архитектурно-планировочному и конструктивному решению соответствует действующим требованиям строительных норм и правил СНиП 31-01-2003 «Жилые дома многоквартирные», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СанПин 2605 «Санитарные нормы и правила», СНиП 2.04.08-87* «ГАЗОСНАБЖЕНИЕ», противопожарным нормам, систем инженерного обеспечения и не представляет угрозу жизни и безопасности граждан. Как следует из имеющихся в деле заявлений, владельцы соседних с истцом квартир Г.А.В. Г.Н.С., Ч.С.Н. не возражают против сохранения квартиры № по ул. <адрес> в г. Краснодаре в перепланированном состоянии. Судом установлено, что заявитель обратилась в администрацию МО г. Краснодар с просьбой узаконить самовольную перепланировку и получила отказ. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Суд, оценивая в совокупности доказательства по делу, пояснения представителя истца, пришел к выводу удовлетворить требования истца и признать отказ администрации МО г. Краснодара незаконными, сохранить принадлежащее истцу жилое помещение – трехкомнатную квартиру № в лит. «А», состоящую из помещений: помещение № 25 (прихожая) - 2,9 кв.м, помещение № 25/1 (коридор) - 3,1 кв.м, помещение № 27 (ванная) - 4,4 кв.м, помещение № 28 (кухня) - 6,6 кв.м, помещение № 29 (жилая комната) - 10,3 кв.м, помещение № 30 (жилая комната) - 16,2 кв.м, помещение № 30/1 (коридор) - 4,1 кв.м, помещение № 31 (шкаф) - 0,9 кв.м, помещение № 32 (жилая комната) - 13,5 кв.м, общей площадью 62,0 кв.м, жилой площадью 40,0 кв.м, в доме № по <адрес> в г. Краснодаре, так как выполненная перепланировка жилого помещения не выходят за рамки имеющихся у Снижковой Л.А. прав на основании договора № от 12.05.1994, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует требованиям СНиП. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Сохранить принадлежащую Снижковой Л.А. трехкомнатную квартиру № в лит. «А», состоящую из помещений: помещение № 25 (прихожая) - 2,9 кв.м, помещение № 25/1 (коридор) - 3,1 кв.м, помещение № 27 (ванная) - 4,4 кв.м, помещение № 28 (кухня) - 6,6 кв.м, помещение № 29 (жилая комната) - 10,3 кв.м, помещение № 30 (жилая комната) - 16,2 кв.м, помещение № 30/1 (коридор) - 4,1 кв.м, помещение № 31 (шкаф) - 0,9 кв.м, помещение № 32 (жилая комната) - 13,5 кв.м, общей площадью 62,0 кв.м, жилой площадью 40,0 кв.м, в доме № по ул. <адрес> в перепланированном состоянии. Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию ГУП КК «Кратехинвентаризация» по г.Краснодару. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы. Судья: