к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2010 г.

Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Глущенко В.Н.,

при секретаре Сенцовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Моисеевцева Е.В. к Моисеевцеву В.Е., Грабовской И.Е. о признании утратившими право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета,

установил:

Моисеевцев Е.В. обратился в суд с иском к Моисеевцеву В.Е., Грабовской И.Е. о признании их утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № дома № по ул. <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска сослался на то, что является собственником <адрес> в <адрес>. В квартире кроме него зарегистрированы четыре человека: Ю.С.Н. (мать собственника), М.Г.В. (брат собственника), Моисеевцев В.Е. (отец), Грабовская И.Е. (жена отца). При приватизации квартиры в ней были прописаны указанные лица и еще бабушка истца С.О.А., которая умерла. С ноября 2001г. отец истца Моисеевцев В.Е. перестал вести совместное хозяйство с матерью истца Ю.С.Н., переехал на другое постоянное место жительства и подал на развод. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Моисеевцевым В.Е. и Ю.С.Н. был расторгнут. В рамках бракоразводного процесса начальником МРЭП-23 Д.В.А. были удостоверены заявления соседей Т.М. (<адрес>), Д.М.В. (<адрес>), С.И.С. (<адрес>) о том, что Моисеевцев В.Е. с ноября 2001г. по адресу: <адрес> не проживает. Моисеевцев В.Е. и его жена Грабовская И.Е. с ноября 2001г. по настоящее время в квартире по <адрес> не проживали, коммунальные услуги не оплачивали, что подтверждается составленным комиссией МУРЭП-23 Актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого установлено, что в данной квартире не обнаружено вещей Моисеевцев В.Е. и его жены Грабовская И.Е., не являвшейся никогда членом семьи истца. Со слов соседей Грабовскую И.Е. никто ни разу не видел. Статьей 31 ЖК РФ определены права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, в частности дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Совокупность представленных доказательств однозначно указывает на добровольный отказ от права пользования жилым помещением, поскольку отсутствует фактическое проживание ответчиков в квартире и несение соразмерной ответственности по использованию жилой площади. Брат моего доверителя, М.Г.В., женат и у него скоро должен родиться ребенок. Истец в дальнейшем намерен улучшить жилищные условия проживающих совместно с ним членов семьи, путем реализации права собственника, но числящаяся формальная регистрация его отца Моисеевцев В.Е. и его жены Грабовская И.Е. существенно осложняет этот процесс и делает его намного дороже.

В добровольном порядке ответчики отказываются выполнить требование истца, чем препятствует осуществлению его права собственности на жилое помещение.

В судебном заседании истец, его представитель Самойлов В.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Пояснили, что Моисевцев Е.В. не был усыновлен другим лицом, Моисеевцев В.Е. не был лишен родительских прав в отношении Моисеевцева Е.В.

Ответчик Моисеевцев В.Е. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что в квартире. Принадлежащей истцу, не проживает, но там находятся его вещи, Моисеевцев Е.В. препятствует его доступу в квартиру.

Ответчик Грабовская И.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении слушания дела ходатайств не поступало, что в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Представитель третьего лица УФМС ЦАО г.Краснодара в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела ходатайств не поступало, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав объяснения сторон, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации (ч.1ст.7) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище.

При этом Конституция Российской Федерации (ч.2ст.35) гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Правоотношения, возникающие при этом, регулируются нормами гражданского и жилищного законодательства.

Права собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением установлены ст.ст. 209, 288 ГК РФ.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, имеющих право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (ч.1 ст.292 ГК РФ, ч.2 ст.31 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника имеют равные с собственником права пользования жилым помещением.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи, что предусмотрено ч.4 ст.31 ЖК РФ.

К бывшим членам семьи собственника относятся лица, прекратившие с собственником жилого помещения семейные отношения (речь идет о случаях расторжения брака либо признания его недействительным), а также лица, которые юридически более родственниками не являются (в частности, в результате усыновления или лишения родительских прав).

Порядок действия во времени Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливается в его ст.6, регулирующей действие жилищного законодательства во времени, и в ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". В соответствии с ними ЖК РФ применяется к жилищным отношениям, возникшим до его введения в действие, то есть до 01.03.2005, в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Из чего следует, что часть 4 статьи 31 ЖК РФ, как не предусматривающая каких-либо специальных оговорок о характере действия содержащихся в ней нормативных положений во времени, действует в общем порядке.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается, Моисеевцев Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора о передаче в собственность квартиры, заключенного между Администрацией Центрального внутригородского округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и Моисеевцевым Е.В. Право собственности Моисеевцева Е.В. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия №, выданным ГУФРС по КК ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время в квартире по <адрес> зарегистрированы 5 человек:

Моисеевцев Е.В. - собственник,

Ю.С.Н. - его мать,

М.Г.В. - его брат,

Моисеевцев В.Е. - его отец,

Грабовская И.Е. - жена отца.

С.О.А., мать отца собственника, также зарегистрированная по месту жительства в указанной квартире, умерла ДД.ММ.ГГГГ

Решением мирового судьи судебного участка № г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ брак между Моисеевцевым В.Е. и Ю.С.Н. был расторгнут.

С ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> была зарегистрирована ответчица Грабовская И.Е., которая в настоящее время является супругой Моисеевцев В.Е.

Как следует из показаний сторон, данных в судебном заседании, с ноября 2001г. Моисеевцев В.Е. перестал вести совместное хозяйство с матерью истца Ю.С.Н., переехал на другое постоянное место жительства, после чего в данной квартире не проживал, коммунальные услуги не оплачивал.

Также из показаний сторон следует, что Грабовская И.Е. в <адрес> в <адрес> не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, совместное хозяйство с собственником жилого помещения ею не велось.

Указанные факты также подтверждаются удостоверенными начальником МРЭП-23 Д.В.А.заявления соседей истца Т.М. (<адрес>), Д.М.В. (<адрес>), С.И.С. (<адрес>), показаниями свидетеля Ю.С.Н., данными в судебном заседании.

Ключей от квартиры № по <адрес> в <адрес> в <адрес> ответчики не имеют, они находятся у истца, который распоряжается квартирой по своему усмотрению.

Доводы ответчика, что в квартире № по <адрес> в <адрес> до настоящего времени находятся вещи ответчика Моисеевцева В.Е. не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Истец просит признать ответчика Моисеевцева В.Е. утратившим право проживания в <адрес> в <адрес> по тем основаниям, что ответчик длительное время в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, перестал быть членом его семьи.

Однако доводы истца не нашли подтверждения в судебном заседании.

Сам по себе факт длительного не проживания в квартире не означает того, что гражданин избрал для себя иное место постоянного или преимущественного проживания.

Довод истца о том, что ему приходится нести расходы по оплате коммунальных услуг, также не может служить основанием для признания ответчика Моисеевцева В.Е. утратившим право на проживание в спорной квартире.

Истец вправе обратиться в суд с иском о взыскании понесенных им расходов с ответчика Моисеевцев В.Е., поскольку в соответствии с п.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут с ним солидарную ответственность по обязательствам, возникающим в связи с пользованием этим жилым помещением. К таким обязательствам, например, относятся внесение платы за коммунальные услуги, энергоносители, возмещение вреда, причиненного другим жилым помещениям в результате утечек, пожаров и т.д.

Ссылка истца на то, что ответчик Моисеевцев В.Е. перестал быть членом его семьи, по мнению суда, несостоятельна. Истец не был усыновлен иным лицом, а ответчик в отношении истца не был лишен родительских прав.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о признании Моисеевцева В.Е. утратившим право на проживание в квартире № по <адрес> в <адрес> следует отказать.

И соответственно, принять решение об отказе в удовлетворении требования о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному месту жительства в соответствии с нормами ст.ст. 3, 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом оснований для сохранения за Грабовской И.Е. права пользования квартирой № по <адрес> в <адрес> не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования следует удовлетворить в части признания Грабовской И.Е. утратившей права пользования жилым помещением, квартирой № по <адрес> в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Грабовскую И.Е. утратившей право пользования жилым помещением, квартирой № по <адрес> в <адрес>.

Решение является основанием для снятия Грабовской И.Е. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о признании Моисеевцева Е.В. утратившей право пользования жилым помещением, квартирой № по <адрес> в <адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу отказать

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы.

Судья: