к делу №

РЕШЕНИЕ

05 апреля 2011 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего федерального судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Острижного С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Быковой О.А. к ООО «Росгосстрах», ЗАО «СГ «УралСиб» в лице Краснодарского филиала ЗАО «СГ «УралСиб», Тюменцеву Э.И. о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Быкова О.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах», ЗАО «СГ «УралСиб» в лице Краснодарского филиала ЗАО «СГ «УралСиб» недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 8707,26 руб., о взыскании с Тюменцева Э.И. возмещение ущерба, причиненного ДТП, в размере 113561,24 руб., взыскании с ответчиков судебных расходов на проведение независимой оценки в сумме 1 500 руб., госпошлину в сумме 3650 руб., оплату услуг представителя в размере 10000 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 500 руб.

В обоснование иска сослалась на то, что в результате ДТП, имевшего место 08.10.2010, произошедшего по вине Тюменцева Э.И., чья гражданская ответственность застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», его автомобилю Шкода Октавия, №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства Шкода Октавия, №, была застрахована в ООО «Росгосстрах». В соответствии с положениями ФЗ «ОСАГО» истец обратился для получения прямого возмещения убытков в ООО «Росгосстрах». Согласно оценки ущерба ТС, организованного ООО «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта была определена и выплачена ООО «Росгосстрах» в сумме 111292,74 руб.

Согласно данных независимой оценки, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 233561,24 руб. Просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение, стоимость экспертной оценки, судебные расходы.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве ответчика было привлечено ЗАО «СГ «УралСиб» в лице Краснодарского филиала ЗАО «СГ «УралСиб».

В судебном заседании представитель истца Кароткиян К.Э., действующий по доверенности, с учетом проведенной по делу экспертизы, уменьшил исковые требования. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 8707,26 руб., с ответчика Тюменцева Э.И. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, сумму в размере 101411 руб. 32 коп., а также судебные расходы на проведение независимой оценки в сумме 1 500 руб., госпошлину в сумме 3650 руб., оплату услуг представителя в размере 10000 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 500 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Доценко В.В., действующая по доверенности, в судебном заседании против взыскания с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения возражала. В случае удовлетворения иска просила снизить расходы на оплату услуг представителя до 8000 руб.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в лице Краснодарского филиала ЗАО «СГ «УралСиб» Лапа Е.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против взыскания с ЗАО «СГ «УралСиб» страхового возмещения возражала, ссылаясь на то, что указанное лицо является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика Тюменцева Э.А. Неподоба Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против взыскания с ответчика Тюменцева в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, суммы в размере 101411 руб. 32 коп. возражала. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается административными материалами, 08.10.2010 по вине Тюменцева Э.А., чья гражданская ответственность застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» в лице Краснодарского филиала ЗАО «СГ «УралСиб», произошло ДТП, в результате которого принадлежащему Быковой О.А. автомобилю Шкода Октавиа, №, были причинены механические повреждения.

На основании п. 1 ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность по полису ОСАГО серия ВВВ № с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

ООО «Росгосстрах» истцу было выплачено страховое возмещение в размере 111292 руб. 74 коп.

Согласно данных независимой оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Оценка и Право», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавиа, №, составляет с учетом износа 233561,24 руб.

В судебном заседании было установлено, что оставшаяся часть страхового возмещения истцу выплачена не была.

В ходе судебного разбирательства по делу судом, в соответствии с требованиями процессуального закона была назначена автотехническая экспертиза для разрешения вопроса о том, какова стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Шкода Октавиа, г/н Х205ХН93 с учетом износа. Согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ИП П.Д.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавиа с учетом износа составила 221411 руб. 32 коп.

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, издаваемыми в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из смысла ч. 1 ст. 56 ГК РФ юридические лица отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом, а не по обязательствам третьих лиц.

Таким образом, исходя из анализа гражданского законодательства, при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему возникает непосредственно у страховщика, так как согласно ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Однако данная норма не устанавливает возникновение обязательств по осуществлению страховой выплаты у страховщика, застраховавшего ответственность потерпевшего, а лишь предусматривает обязанность по рассмотрению в установленном порядке требований потерпевшего о страховой выплате.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1 Закона).

При этом, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 4,5,6 ст. 14.1 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст.67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

При этом, суд отмечает, что заключение ИП П.Д.В. выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежит сумма страхового возмещения в размере 8707,26 рублей (120000 – 111292). Взысканию с ответчика Тюменцева Э.И. подлежит сумма в размере 101411,32 рублей (221411,32 - 120000).

Удовлетворяя иск в части возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, суд также считает необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 1500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 8000 рублей, расходы на оформление нотариально заверенной доверенности представителю в сумме 500 рублей, сумму, уплаченной истцом государственной пошлины 3650 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований к ответчикам, суд также считает правильным взыскать с ответчик ООО «Росгосстрах» в пользу истца судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг оценщика в сумме 118,61 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 632,57 рублей, расходы на оформление нотариально заверенной доверенности представителю в сумме 39,54 рублей, сумму, уплаченной истцом государственной пошлины 288,61 рублей.

С ответчика Тюменцева Э.И. в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг оценщика в сумме 1381,39 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 7367,43 рублей, расходы на оформление нотариально заверенной доверенности представителю в сумме 460,46 рублей, сумму уплаченной истцом государственной пошлины 3361,39 рублей.

Снижая размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, средний уровень оплаты аналогичных услуг, а также сумму удовлетворенных исковых требований.

Кроме того, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ООО «Росгосстрах» возместить ответчику Тюменцеву Э.И. пропорционально удовлетворенным требованиям сумму, уплаченную им за проведение двух судебных экспертиз по настоящему делу. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Тюменцева Э.И. подлежит взысканию сумма в размере 1344 руб. 22 коп.

Всего подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца 9786,59 руб. (8707,26 + 118,61 + 632,57 + 39,54 + 288,61).

Всего подлежит взысканию с ответчика Тюменцева Э.И. в пользу истца 113981,99 руб. (101411,32 + 1381,39 + 7367,43 + 460,46 + 3361,39).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Быковой О.А. страховое возмещение в размере 8707,26 руб., судебные расходы в сумме 1079,33 руб., а всего 9789 (девять тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 59 копейки.

Взыскать с Тюменцева Э.И. в пользу Быковой О.А. разницу причиненного материального вреда в размере 101411,32 руб., судебные расходы в сумме 12570,67 руб., а всего 113981 (сто тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 99 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тюменцева Э.И. судебные расходы в размере 1344 (одна тысяча триста сорок четыре) рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья: