К делу № 2 -4454/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июня 2011 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гудзь А.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Гудзь А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование требований указано, что 15 октября 2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности ТС «TOYOTA CAMRY», регистрационный знак …, т.е. произошел страховой случай. Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.10.2010г. …, виновным в совершении административного правонарушения ДТП признан водитель управляющий ТС Митцубиси Никитенко Е.В. Так как гражданская ответственность владельца ТС Митцубиси застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, и в связи с наступлением страхового случая, которым является дорожно-транспортное происшествие, ООО «Росгосстрах» обязано произвести выплату страхового возмещения. При этом, гражданская ответственность владельца ТС также застрахована по договору дополнительного страхования на страховую сумму в размере 1 000 000 руб. (полис … от 18.06.2010г.). Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о факте наступления страхового случая, с приложением всех необходимых документов. Актами … от 07.12.10 г. и … от 12.04.11г. на основании калькуляции страховщика установлен размер ущерба в размере 311992,55 рублей и соответственно истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 311992,55 рублей. Согласно заключения об определении рыночной стоимости ремонта ТС № … от 21.10.10 г., подготовленного оценочной компанией КСП «КЦНОиЭ», стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля составила 383616,48 рублей. В связи с этим просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гудзь А.Н. сумму страхового возмещения в размере 71623,93 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2348 рублей, стоимость услуг представителя в размере 20000 рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере 500 рублей.
В судебном заседании представитель истца - Кирюта А.В. действующий по доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивает, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гудзь А.Н. сумму страхового возмещения в размере 71623,93 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2348 рублей, стоимость услуг представителя в размере 20000 рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере 500 рублей.
Представитель ООО «Росгосстрах», действующая на основании доверенности Савичева Т.Г. возражает против удовлетворения иска, считает, что сумма страхового возмещения выплачена в полном объеме, услуги представителя считает завышенными, просит в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 октября 2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности ТС «TOYOTA CAMRY», регистрационный знак … (л.д.14).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.10.2010г. …, виновным в совершении административного правонарушения ДТП признан водитель управляющий ТС Митцубиси Никитенко Е.В. (л.д.15).
Гражданская ответственность виновника ДТП, как владельца транспортного средства, застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах» (л.д.13).
Также гражданская ответственность виновника дополнительно застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах». Страховая сумма по вышеуказанному договору страхования составляет 1000 000 рублей (л.д.12).
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлениями о страховой выплате. По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов ООО «Росгосстрах» перечислило на счет истца денежную сумму в размере 311992,55 рублей (л.д.10,11).
Согласно заключения об определении рыночной стоимости ремонта ТС № … от 21.10.10 г., подготовленного оценочной компанией ООО «Кубанский центр независимой оценки и экспертизы», стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля составила 383616,48 рублей (л.д.17-26).
Указанное заключение выполнено на основании осмотра транспортного средства, повреждения автомобиля, указанные в заключении и административном материале, составленном сотрудником ГИБДД, совпадают. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется.
Кроме этого, спор о размере страхового возмещения между сторонами не возник. Таким образом, ответчики согласились с размером страхового возмещения, установленного отчетом, изготовленным истцом в досудебном порядке, о назначении судебной экспертизы стороны не просили.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» дополнительной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению с учетом уже выплаченной суммы в размере 71623,93 рублей (383616,48-311992,55=71623,93).
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес следующие судебные расходы: оплатил государственную пошлину в размере 2348 рублей, стоимость услуг представителя в размере 20000 рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере 500 рублей которые подлежат взысканию в его пользу, поскольку подтверждаются материалами дела (л.д.5,8,9). Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает возможным снизить размер расходов на представителя до 10 000 рублей.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гудзь А.Н. дополнительную сумму страхового возмещения в размере 71623,93 рублей и судебные расходы в размере 12848 рублей, а всего – 84471,93 рублей. К такому выводу суд пришел потому, основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гудзь А.Н. дополнительную сумму страхового возмещения в размере 71623,93 рублей и судебные расходы в размере 12848 рублей, а всего – 84471,93 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья -
Решение изготовлено 07.06.11г.