К делу № 2 – 4354/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июня 2011 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гаврилюк А.А. к ООО «Росгосстрах», ОАО «ЭСКО» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Гаврилюк А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ОАО «ЭСКО» о взыскании страховой выплаты.
В обоснование исковых требований указано, что 18.06.2010 года по вине водителя Жулина В.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Toyota Celica», государственный регистрационный знак …, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Риск наступления гражданской ответственности Жулина В.В. как лица допущенного к управлению застрахованным ТС был застрахован в страховой компании ответчика – ОАО «ЭСКО». Согласно отчета №… от 28.06.2010г., выполненному ООО «Финансовая Компания «Эксперт» стоимость материального ущерба ( с учетом износа) автомобиля истца составила 87738 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 2 000 рублей и истцом оплачена. Истец, воспользовавшись своим правом на страховую выплату, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба. ООО «Росгосстрах» до настоящего времени не произвело выплату страхового возмещения. В связи с этим просит суд взыскать с виновного ответчика в пользу Гаврилюк А.А. сумму страхового возмещения в размере 87738 рубля; услуги представителя в сумме 10 000 рублей, расходы, понесенные им в связи с нотариальным оформлением доверенности на представителя в сумме 550 рублей, и 2 000 рублей расходов по оценке причиненного ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3248,7 рублей.
В судебном заседании истец через своего представителя – Андреева А.А., действующего по доверенности, просит суд взыскать с ОАО «ЭСКО» сумму страхового возмещения в размере 87738 рубля; услуги представителя в сумме 10 000 рублей, расходы, понесенные им в связи с нотариальным оформлением доверенности на представителя в сумме 550 рублей, и 2 000 рублей расходов по оценке причиненного ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3248,7 рублей. На иске настаивает, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Представитель ООО «Росгосстрах» Савичева Т.Г., действующая на основании доверенности, с иском не согласна, возражает против удовлетворения исковых требований, так как считает, что ООО «Росгосстрах» в настоящем деле является ненадлежащим ответчиком. Просит в иске к ООО «Росгосстрах» отказать.
Представитель ОАО «ЭСКО» Кароткиян К.Э., действующий на основании доверенности, с иском не согласен, просит в иске отказать, так как сумма страхового возмещения должна быть взыскана в полном объеме с ООО «Росгосстрах».
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.06.2010 года по вине водителя Жулина В.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Toyota Celica», государственный регистрационный знак …, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.
Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18.06.10 г., постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Жулина В.В. от 18.06.2010г.(л.д.12,13).
Таким образом, наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть выплачена страховая сумма.
Риск наступления гражданской ответственности Жулина В.В. был застрахован в страховой компании ответчика – ОАО «ЭСКО».
Согласно отчета №… от 28.06.2010г., выполненному ООО «Финансовая Компания «Эксперт» стоимость материального ущерба ( с учетом износа) автомобиля истца составила 87738 рублей (л.д.21-45).
Истец, воспользовавшись своим правом на страховую выплату, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
В связи с тем, что страховая выплата не была произведена, истец вынужден обратиться в суд.
Указанный отчет выполнен на основании осмотра транспортного средства, повреждения автомобиля, указанные в отчете и административном материале, составленном сотрудником ГИБДД, совпадают. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется.
Кроме этого, спор о размере страхового возмещения между сторонами не возник. Таким образом, ответчики согласились с размером страхового возмещения, установленного отчетом, изготовленным истцом в досудебном порядке, о назначении судебной экспертизы стороны не просили.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1 Закона).
Таким образом, данная норма не устанавливает возникновение обязательств по осуществлению страховой выплаты у страховщика, застраховавшего ответственность потерпевшего, а лишь предусматривает обязанность по рассмотрению в установленном порядке требований потерпевшего о страховой выплате.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 4,5,6 ст. 14.1 Закона).
При таких обстоятельствах, обязанность по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности должна быть возложена на ОАО «ЭСКО».
К такому выводу суд пришел еще и потому, что согласно ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей.
В соответствии с п. 60, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ООО «ЭСКО» в пользу истца суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 87738 рублей, так как являются законными и обоснованными. К такому выводу суд пришел потому, что у страховщика нет предусмотренных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.06.2010 г. подтверждаются материалами, составленными сотрудниками ГИБДД, не вызывают у суда сомнения.
Кроме этого, в соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда РФ от 27.02.2008 г. основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ. В данном случае законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес следующие судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3248,70 рублей, по оплате независимой оценки в размере 2000 рублей и услуг нотариуса в размере 550 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу, поскольку подтверждаются материалами дела (л.д. 8,16,17,19). Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает возможным снизить размер расходов на представителя до 5000 рублей.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу взыскать с ОАО «ЭСКО» в пользу истца дополнительную сумму страхового возмещения в размере 87738 рублей и судебные расходы в размере 10798,7 рублей, а всего – 98536,7 рублей. К такому выводу суд пришел потому, что основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «ЭСКО» в пользу Гаврилюк А.А. сумму страхового возмещения в размере 87738 рублей и судебные расходы в размере 10798,7 рублей, а всего – 98536,7 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья -
Решение изготовлено 07.06.2011 г.