К делу № 2 – 4010/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2011 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ляшевой Е.И. к ОАО «ЭСКО» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Ляшева Е.И. обратилась в суд с иском к ОАО «ЭСКО» о взыскании страховой выплаты.
В обоснование исковых требований указано, что 27.02.2011 г. по вине водителя Алдошиной Е.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак …, принадлежащий истице на праве собственности, получил механические повреждения. Риск наступления гражданской ответственности виновника застрахован в ОАО «ЭСКО». Согласно заключению, выполненному независимым экспертным учреждением ООО «Южный региональный центр финансовых экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы (с учетом износа) составила 87752,71 рублей. Истица, воспользовавшись своим правом на страховую выплату, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», обратился в ОАО «ЭСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего момента ответчик не произвел выплату страхового возмещения. В связи с этим просит суд взыскать с ОАО «ЭСКО» в пользу Ляшевой Е.И. сумму страхового возмещения в размере 87752,71 рублей; услуги представителя в сумме 8 000 рублей, расходы, понесенные им в связи с нотариальным оформлением доверенности на представителя в сумме 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2833 рублей.
В судебное заседание представитель истицы по доверенности Попова В.Ю. не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ОАО «ЭСКО» Кароткиян К.Э., действующий на основании доверенности, с иском не согласен, просит в иске отказать, считает расходы по оплате услуг представителя завышенными.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.02.2011 г. по вине водителя Алдошиной Е.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак …, принадлежащий истице на праве собственности, получил механические повреждения (л.д.11,12).
В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.02.2011г. виновным в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21102 – Алдошина Е.А. (л.д.12).
По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность виновника застрахована в ОАО «ЭСКО.
Согласно заключению, выполненному независимым экспертным учреждением ООО «Южный региональный центр финансовых экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы (с учетом износа) составила 87752,71 рублей (л.д.14-41).
Истица, воспользовавшись своим правом на страховую выплату, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», обратился в ОАО «ЭСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения.
В связи с тем, что страховая выплата истцу не была произведена, истец вынужден обратиться в суд.
Указанное заключение выполнено на основании осмотра транспортного средства, повреждения автомобиля, указанные в заключении и административном материале, составленном сотрудником ГИБДД, совпадают. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется.
Кроме этого, спор о размере страхового возмещения между сторонами не возник. Таким образом, ответчики согласились с размером страхового возмещения, установленного отчетом, изготовленным истцом в досудебном порядке, о назначении судебной экспертизы стороны не просили.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу, что требования истицы о взыскании с ОАО «ЭСКО» страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 87752,71 рублей, так как являются законными и обоснованными. К такому выводу суд пришел потому, что у страховщика нет предусмотренных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.02.2011г. подтверждаются материалами, составленными сотрудниками ГИБДД и не вызывают у суда сомнения.
Кроме этого, в соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда РФ от 27.02.2008 г. основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ. В данном случае законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес следующие судебные расходы: оплатил стоимость услуг представителя в размере 8000 рублей, стоимость доверенности на представителя в размере 500 рублей, расходы по оплате гос.пошлины в размере 2833 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку подтверждаются материалами дела (л.д.5,8,9,10).
Удовлетворяя требование истца в части взыскания с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 8000 рублей, суд считает их обоснованными и основывается на определении Конституционного суда РФ от 21 декабря 2004 года N 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации.
Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу взыскать с ОАО «ЭСКО» в пользу Ляшевой Е.И. сумму страхового возмещения в размере 87752,71 рублей и судебные расходы в размере 11333 рублей, а всего – 99085,71 рублей. К такому выводу суд пришел потому, основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «ЭСКО» в пользу Ляшевой Е.И. сумму страхового возмещения в размере 87752,71 рублей и судебные расходы в размере 11333 рублей, а всего – 99085,71 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья -
Решение изготовлено 24.05.11 г.