К делу № 2 – 3737/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июня 2011 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бедросовой А.С. к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Бедросова А.С. обратился в суд с иском к ООО «Первая страховая компания» в лице Краснодарского филиала о взыскании страхового возмещения.
В обоснование требований указано, что истице на праве собственности принадлежит автомобиль MAZDA BKEP-103862, регистрационный номер …. 22.10.2010 г. сторонами заключен договор страхования указанного транспортного средства по рискам «хищение» и «ущерб», страховая сумма составила 500 000 рублей. 30.11.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. Истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы. Была назначена дата осмотра поврежденного транспортного средства, после осмотра истец подал заявление о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени страховой акт не составлен, чем нарушены права истца. ООО «Южный региональный Центр Финансовых Экспертиз» был подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля MAZDA BKEP-103862, регистрационный номер …, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС без учета износа равна 152679,07 рублей. Кроме этого, истцом понесены следующие расходы: за проведение оценки рыночной стоимости затрат на восстановление ТС и составление отчета - 4 000 рублей; оплата услуг представителя - 10 000 рублей; оплата госпошлины при обращении в суд – 4253,59 рублей; нотариально заверенная доверенность - 700 рублей. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме 152679,07 рублей и судебные расходы.
В судебном заседании истец через своего представителя Хатит С.А., действующего по доверенности, на иске настаивает, считает требования законными и обоснованными. Просит иск удовлетворить.
Представитель ООО «Первая страховая компания» в лице Краснодарского филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.44).
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.10.2010 г. между Бедросовой А.С. и ООО «Первая страховая компания» заключен договор страхования принадлежащего истице на праве собственности автомобиля MAZDA BKEP-103862, регистрационный номер … по риску АВТОКАСКО (Ущерб+Хищение), выдан страховой полис № …. Страховая сумма составила 500 000 рублей. Страховая премия оплачена (л.д.10).
Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 48 ГК РФ о страховании, а также договором добровольного страхования, заключенным между сторонами, и условиями страхования.
30.11.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются справками о дорожно-транспортном происшествии и об участии в дорожно-транспортном происшествии от 30.11.2010 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.11.2010 г. (л.д.15-16).
Истица обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы. Однако до настоящего времени страховой акт не составлен, чем нарушены права истца.
Согласно ст. 420, 421, 423, 425, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), повреждения имущества.
В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
В данном случае между Бедросовой А.С. и ООО «Первая страховая компания» заключен договор добровольного страхования транспортных средств на условиях, предусмотренных Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных 29.04.2009 г.
Согласно п.1.3 указанных Правил страхования страховой случай – это свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения в пределах определенной договором страхования страховой суммы.
Пунктом 3.1.2 Правил предусмотрено, что ущерб - это имущественные потери страхователя, вызванные повреждением или уничтожением транспортного средства (его частей) в результате, в том числе, дорожно-транспортного происшествия.
Автокаско – совокупность рисков угон и ущерб.
В соответствии с п.13.1.3 при наступлении страхового случая страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в установленный Правилами или договором страхования срок.
Раздел 13 Правил страхования устанавливает порядок и условия осуществления страховых выплат.
Согласно ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда РФ от 27.02.2008 г. основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Таким образом, в данном случае законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
Таким образом, судом установлено, что 30.11.2010 г. наступил страховой случай, и на ответчика распространяется правила договорной ответственности, однако в нарушение требований действующего законодательства, а также заключенного сторонами договора, выплата страхового возмещения не была произведена.
Истица самостоятельно обратилась в ООО «Южный региональный Центр Финансовых Экспертиз», был подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля MAZDA BKEP-103862, регистрационный номер …, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС без учета износа равна 152679,07 рублей (л.д.27-38). Указанный отчет выполнен на основании акта осмотра транспортного средства, повреждения автомобиля, указанные в заключении и административном материале, составленном сотрудником ГИБДД, совпадают. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется. Кроме этого, спор о размере страхового возмещения между сторонами не возник, о назначении судебной экспертизы стороны не просили.
Кроме этого, статьей 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Учитывая, что ООО «Первая страховая компания» не выплатило истице страховое возмещение, таким образом сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет 152679,07 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истица понесла следующие судебные расходы: оплатила услуги по оценке рыночной стоимости затрат на восстановление ТС в размере 4 000 рублей, услуги представителя в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 4253,59 рублей, услуги нотариуса по выдаче доверенности на имя представителя в размере 700 рублей, которые подлежат взысканию в ее пользу, поскольку подтверждаются материалами дела (л.д.6,9,26,39,40).
Удовлетворяя требование истицы в части взыскания с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей, суд считает их обоснованными и основывается на определении Конституционного суда РФ от 21 декабря 2004 года N 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу удовлетворить исковые требования, взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу истицы сумму страхового возмещения в размере 152679,07 рубля, а также судебные расходы в размере 18953,59 рублей, а всего – 171632,59 рублей. К такому выводу суд пришел потому, что в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Кроме этого, удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что в соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда РФ от 27.02.2008 г. основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ. В данном случае законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Бедросовой А.С. сумму страхового возмещения в размере 152679,07 рубля, а также судебные расходы в размере 18953,59 рублей, а всего – 171632,59 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья
Решение изготовлено 07.06.2011 г.