Решение по иску Вейденбаха Т.А. к МУ «Управление жилищного хозяйства» о признании права пользования квартирой и заключении договора социального найма с правом последующей приватизации



К делу №2-3093/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2011 года                                                     Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующей        Медоевой Е.Н.

при секретаре            Скрипка К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вейденбаха Т.А. к МУ «Управление жилищного хозяйства» о признании права пользования квартирой и заключении договора социального найма с правом последующей приватизации,

УСТАНОВИЛ:

    Вейденбах Т.А. обратился в суд с иском к МУ «Управление жилищного хозяйства» о признании права пользования квартирой и заключении договора социального найма с правом последующей приватизации.

В обоснование своих требований пояснил, что в 1990 г. была создана Краснодарская группа рабочего проектирования с местом расположения в гор. Краснодаре, истец был назначен начальником Краснодарской ГРП. Семье истца для проживания была выделена двухкомнатная квартира по адресу: гор. Краснодар, ул. …. В ордере на вселение было указано, что право на заселение квартиры предоставлено по распоряжению РИК переселенцам из ремонтируемой квартиры в г.Душанбе. Однако истец и его семья не были переселенцами из ремонтируемой квартиры в гор. Душанбе, квартира была представлена в связи с трудовыми обязанностями. В настоящее время зарегистрированы истец, его жена, сын, невестка. Лицевой счет открыт на имя Вейденбах Т.А., и не переоформлен. Ежемесячная плата за жилье и коммунальные услуги начисляется на 4 зарегистрированных лиц. Задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги нет. Требований к истцу о выселении из спорного жилого помещения никем не предъявлялись. Истец обращался в администрацию Центрального округа г. Краснодара по вопросу приватизации спорного жилья, однако документы у него не приняли, поскольку квартира находится в маневренном фонде и не подлежит приватизации. Истец обратился в архив гор. Краснодара с заявлением о предоставлении информации является ли спорная квартира маневренным фондом. Согласно полученной выписке квартира является муниципальной собственности и была передана в муниципальную собственность на основании решения малого совета народных депутатов от 28.09.1992г. Считает, что спорное жилое помещение утратило статус маневренного. Истец обращался к ответчику по поводу заключения договора социального найма, но ответ предоставлен не был. В связи с этим просит суд признать за Вейденбахом Т.А. право пользования жилым помещением на общих условиях по адресу: гор. Краснодар, ул. …, и обязать МУ «Управление жилищного хозяйства» заключить с Вейденбахом Т.А. договор социального найма на квартиру по адресу: гор. Краснодар, ул. … с правом последующей приватизации.

В судебном заседании истец через своего представителя Щербань Н.В., действующую на основании доверенности, уточнил исковые требования, просит суд обязать МУ «Управление жилищного хозяйства» заключить с Вейденбахом Т.А. договор социального найма на квартиру по адресу: гор. Краснодар, ул. …, с правом приватизации с учетом членов его семьи - сына и супруги.

      Представитель МУ «Управление жилищного хозяйства» Коваленко Д.И., действующий по доверенности, с иском не согласен, поскольку квартира относится к маневренному жилищному фонду. Просит в иске отказать.

    Представитель администрации муниципального образования город Краснодар - Попов М.Г., привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований, действующий на основании доверенности, с иском не согласен, просит в удовлетворении требований отказать, поскольку спорная квартира относится к маневренному фонду, предназначена для временного проживания и не подлежит приватизации.

    Вейденбах Ю.С., Вейденбах А.Т., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, против удовлетворения исковых требований не возражают.

    Вейденбах Л.В., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований. (л.д.37).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом министерства энергетики и электрификация СССР № … от 22.08.1990 г. была создана Краснодарская группа рабочего проектирования с местом расположения в гор. Краснодаре. Начальником Краснодарской ГРП назначен Вейденбах Т.А. (л.д.9).

Приказом министерства энергетики и электрификация СССР № … от 22.08.1990 г. в связи с организацией Краснодарской ГРП Вейденбах Т.А. освобожден от должности начальника Нурекского ПО и переведен в отдел ПТР для работы в Краснодарской ГРП (л.д.10).

Данное обстоятельство также подтверждается записями в трудовой книжке, выданной на имя Вейденбаха Т.А. (л.д.13-17).

Распоряжением Краснодарского городского совета народных депутатов от 02.10.1990г. за № …, объединение жилищного хозяйства «Горжилхоз» выделило три двухкомнатные квартиры маневренного фонда до 01.10.1991г. по ул…..

На основании ордера № … от 24.09.1990 г. по распоряжению РИК с 24.09.1990г. по 01.10.1991г. семье истца как переселенцам из ремонтируемой квартиры в г.Душанбе для проживания была выделена двухкомнатная квартира маневренного фонда, по адресу: гор. Краснодар, ул. …, площадью 29 кв.м с правом вселения семьи из 4 человек – Вейденбах Т.А. (основной квартиросъемщик), Вейденбах Л.В. (жена), Вейденбах О. (дочь), Вейденбах А. (сын) (л.д.12).

Решением малого совета народных депутатов от 28.09.1992 года №… жилой дом, в составе которого находится спорная квартира, передан в муниципальную собственность на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность», а также в соответствии с распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 № … «Об утверждении положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности» (л.д.18-19).

В настоящее время согласно выписке из лицевого счета жилого помещения от 19.11.2010 г. в квартире № … по ул. … в г. Краснодаре зарегистрированы и проживают Вейденбах Т.А. (наниматель), Вейденбах Л.В. (жена), Вейденбах А.Т. (сын), Вейденбах Ю.С. (невестка) (л.д.23-26).

Истец обращался в администрацию Центрального округа г. Краснодара по вопросу приватизации спорного жилья, а также в МУ «Управление жилищного хозяйства» с заявлением о переводе квартиры из маневренного фонда в фонд социального использования, однако его заявления остались без удовлетворения, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что квартира № … по ул. … в г. Краснодаре была предоставлена истцу и членам его семьи по распоряжению РИК в связи с переводом истца на новое место работы в Краснодарское ГРП. Истец со своей семьей вселился в спорную квартиру в 1990 году, в течение более 20 лет проживает в квартире, выполняет все обязанности нанимателя, оплачивает коммунальные услуги, несет расходы по содержанию жилья. Таким образом, между истцом и МУ «Управление жилищного хозяйства» фактически сложились договорные отношения социального найма. Доказательств того, что квартира, предоставленная истцу, относится к маневренному фонду суду не представлено.

Статьей 60 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    Статьей 11 указанного закона установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

    Судом установлено, что ранее истец в приватизации не участвовал.

    Доводы представителя ответчика о том, что спорная квартира относится к жилым помещением маневренного фонда судом не приняты во внимание, поскольку статьей 95 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными; граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

    В данном случае установлено, что спорная квартира была предоставлена истцу по распоряжению РИК в связи с переводом на новое место работы, в указанной квартире истец с семьей проживает более 20 лет, в связи с чем ее невозможно признать жилым помещением маневренного фонда, предназначенным для временного проживания. Кроме этого, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие его доводы.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Обязать МУ «Управление жилищного хозяйства» заключить с Вейденбахом Т.А. договор социального найма на квартиру № …, расположенную по адресу: г. Краснодар, ул. …, с правом последующей приватизации с учетом членов его семьи.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.

Судья -

Решение изготовлено 06.06.11