К делу № 2-2834/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2011 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кара В.А. к ООО «Росгосстрах», Сергееву Э.Я. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Кара В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Сергееву Э.Я. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В основание своих требований пояснила, что 08 июля 2008 года в 23 часов 40 минут ул.Школьная, 60 в г. Краснодар произошло дорожно-транспортное происшествие, Сергеев Э.Я. допустил выезд на полосу встречного движения, в результате чего столкнулись два автомобиля Шевроле г\н …, под управлением Сергеева Э.Я. и ВАЗ 21099 г\н … под управлением Каратян Р.Э. В данном ДТП получила средний тяжести вред здоровью — Кара В.А. (Акт судебно-медицинского исследования №…). Согласно выписному эпикризу Городской клинической больницы № 1 г.Краснодара, Кара В.А. Находилась на лечении с 09.07.08 по 21.07.08г. с диагнозом: о\косой перелом 2 пястной кости правой кисти со смещением отломков, ушибленная рана нижней губы, перелом коронок зубов 1-3 нижней челюсти слева. В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.10.2008 г. виновным в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля Шевроле г\н … — Сергеев Э.Я. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность виновника застрахована (страховой полис серии … в ООО «Росгосстрах»). Истец обратился с заявлением о наступлении страхового события к ответчику и предоставил все необходимые документы. Однако до настоящего момента ответчик не исполнил свои обязательства по указанному выше договору добровольного страхования транспортных средств, что послужило основанием обращения в суд. Согласно Акта № … судебно-медицинского освидетельствования процент утраты трудоспособности в период с 09 июля 2008 г. по 24 октября 2008 г. составлял 100%. Согласно квитанций строгой отчетности № … и № … Истица заплатила за протезирование зубов 24 000,00 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия Кара В.А. имела среднюю заработную плату 14 122,94 рублей, что подтверждается Справкой о доходах физического лица за 2007г. и 2008 г. формы 2-НДФЛ. Следовательно утраченный заработок за период с 09 июля 2008 г. по 24 октября 2008 г. составил 49 123,26 рублей. Помимо ущерба, причиненного непосредственно автомобилю, были понесены затраты на проведение судебного освидетельствования в размере 1060,00 рублей, услуги представителя в размере 15 000 рублей и оплату доверенности в размере 400 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия истице было 22 года, она не замужем, получив повреждения в виде перелома коронок зубов, Кара В.А. испытывала моральные страдания из-за обезображивания внешнего вида лица. Длительное время Кара В.А. не имела возможности вести личную жизнь, в начале из-за полученных травм, а потом из-за внешнего вида. С учетом перенесенных физических и нравственных страданий, длительности нахождения истицы в качестве лежачей больной, ухудшения здоровья причиненный моральный вред потерпевшая оценивает в размере 1 000 000 рублей. В связи с тем, что ответчик не выплатил сумму страхового возмещения, истица просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в её пользу сумму страховой выплаты в размере 74808,11 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности 400 рублей, расходы по оплате судебного освидетельствования в размере 1060 рублей. Взыскать с Сергеева Э. Я. В пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебное заседание представитель истицы Дешина С.Н. не явилась, представила в суд ходатайство об уточнении исковых требований, а так же в связи с командировкой просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Считает уточненные исковые требования законными и обоснованными. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ООО «Росгосстрах» Савичева Т.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик Сергеев Э.Я. в судебном заседании пояснил, что предлагал Каре В.А. компенсировать моральный вред в день дорожно-транспортного происшествия и после него, однако она отказалась, решила обращаться в суд. При вынесении решения суда просит обратить внимание на то обстоятельство, что на протяжении двух лет никаких претензий не предъявляла, относит решение на усмотрение суда, считает указанную истицей компенсацию морального вреда завышенной.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
08 июля 2008 года в 23 часов 40 минут ул.Школьная, 60 в г. Краснодар произошло дорожно-транспортное происшествие, Сергеев Э.Я. допустил выезд на полосу встречного движения, в результате чего столкнулись два автомобиля Шевроле г\н …, под управлением Сергеева Э.Я. и ВАЗ 21099 г\н … под управлением Каратян Р.Э.
Данные обстоятельства подтверждаются справками ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии 08.07.2008года, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении Сергеева Э.Я., протоколом об административном правонарушении от 14.10.2008г. (л.д.8-11).
Таким образом, судом установлено, что наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть произведена страховая выплата.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, как владельца транспортного средства в соответствии с ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истица обратилась с заявлением о страховой выплате, в связи с причинением вреда здоровью, представив все необходимые документы (л.д.21).
Однако до настоящего момента ответчик не исполнил свои обязательства по указанному выше договору добровольного страхования транспортных средств, выплаты в связи с причинением вреда здоровью не произвел, что послужило основанием обращения в суд.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия Кара В.А. причинен вред здоровью.
Согласно выписному эпикризу из истории болезни №… Кара В.А находилась на лечении во 2 ОТО Городской больницы №1 с 09.07.08г. по 21.07.2008г. с диагнозом: о\косой перелом 2 пястной кости правой кисти со смещением отломков, ушибленная рана нижней губы, перелом коронок зубов 1-3 нижней челюсти слева. При поступлении больная обследована. Подготовлена к оперативному лечению. Оперирована в экстренном порядке. Послеоперационный период протекал без осложнений. Выписана на амбулаторное лечение под наблюдение травматолога по месту жительства. (л.д.39).
Согласно Акта № … судебно-медицинского освидетельствования процент утраты трудоспособности истицы в период с 09 июля 2008 г. по 24 октября 2008 г. составлял 100% (л.д.13).
Согласно квитанций строгой отчетности № … и № … истица заплатила за протезирование зубов 24 000 рублей (л.д.16).
На момент дорожно-транспортного происшествия Кара В.А. имела среднюю заработную плату 14 122,94 руб., что подтверждается справкой о доходах физического лица за 2007г. и 2008 г. формы 2-НДФЛ. Следовательно утраченный заработок за период с 09 июля 2008 г. по 24 октября 2008 г. составил 49 123,26 рублей (л.д.12).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В силу ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
В соответствии с п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный заработок, который он имел на день причинения ему вреда, а также дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, протезирование.
Как установлено судом, истица заплатила за протезирование зубов 24 000 рублей, кроме того, на момент дорожно-транспортного происшествия Кара В.А. имела среднюю заработную плату 14 122,94 руб., что подтверждается справкой о доходах физического лица за 2007г. и 2008 г. формы 2-НДФЛ. Следовательно утраченный заработок за период с 09 июля 2008 г. по 24 октября 2008 г. составил 49 123,26 рублей (л.д.12).
Таким образом, исковые требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере (24 000+49123,26) 73123,26 рублей, поскольку являются законными, обоснованными и подлежащими взысканию со страховой компании, так как входят в состав страхового возмещения.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Помимо ущерба, причиненного непосредственно автомобилю, истицей были понесены затраты на проведение судебного освидетельствования в размере 1060,00 рублей, услуги представителя в размере 15 000 рублей и оплату доверенности в размере 400 рублей (л.д.7,8,34). Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает возможным снизить размер расходов на представителя до 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются действующим законодательством
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон суд пришел к выводу, что исковые требования Кара В.А. в части взыскания компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, подлежащими взысканию с Сергеева Э.Я., но не в заявленном размере, а в размере 10 000 рублей. Снижая размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истице физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости. Удовлетворяя требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что ей причинен вред здоровью средней тяжести в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08.07.2008 г., виновным в котором признан ответчик Сергеев Э.Я., в результате чего истица вынуждена проходить лечение, ей требуется постоянный уход, она несет непредвиденные расходы, что причинило ей физические и нравственные страдания. Суд учитывает и то обстоятельство, что с момента дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.06.2008 г. Кара В.А. не имела возможности вести привычную жизнь, в начале из-за полученных травм, а потом из-за внешнего вида, в связи с чем испытывала моральные страдания из-за обезображивания внешнего вида лица.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кара В.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кара В.А. страховое возмещение в возмещение вреда здоровью размере 73 123,26 рублей и судебные расходы в размере 6 460 рублей, а всего – 79583,26 рубля.
Взыскать с Сергеева Э.Я. в пользу Кара В.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья -
Решение изготовлено 14.06.2011 г.