Решение по гражданскому дел по иску Карьянова П. В. к ООО `Росгосстрах` в лице филиала в городе Краснодаре о взыскании суммы страхового возмещения.



                                                                                               К делу № 02-3716/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2011 года                                                                          город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Тоцкой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карьянова П. С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель истца Оганов А. С., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, в обоснование которых указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Виновным был признан Хатхе Т. А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

На основании независимой оценки, выполненной ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз», стоимость восстановительного ремонта была установлена в размере 71 687 рублей 67 копеек. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу часть суммы страхового возмещения в размере 20 092 рубля 01 копейка.

Истец просит взыскать в судебном порядке недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 51 595 рублей 81 копейку, стоимость затрат на проведение независимой оценки в сумме 3 000 рублей, а также понесенные истцом судебные расходы размере 14 237 рублей 87 копеек.

В судебном заседании 11.05.2011 года представитель истца Оганов А. С. на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Савичева Т. Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против исковых требований возражала.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Виновным был признан Хатхе Т. А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д. 9, 10).

Согласно страхового акта № 0004024864-001 ООО «Росгосстрах» перечислило истцу часть суммы страхового возмещения в размере 20 092 рубля 01 копейка (л.д. 11).

Однако, как следует из отчета № 11190 от 04.03.2011 года, выполненного ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа установлена в размере 71 687 рублей 67 копеек (л.д. 18).

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263, обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы реального ущерба и иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом возлагается на страховщика (п. 60 Правил).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Возражений относительно обоснованности данного отчета представитель ответчика в судебном заседании не представила.

Соответственно, требование истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 51 595 (пятьдесят одна тысяча пятьсот девяноста пять) рублей 81 копейка обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом данной нормы с ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость услуг оценщика в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым возложить бремя данных расходов на ответчика в виде суммы уплаченной государственной пошлины – 1 837 (одна тысяча восемьсот тридцать семь) рублей 87 копеек, расходов на оформление доверенности представителя в сумме 400 (четыреста) рублей, стоимости услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, сниженных до 7 000 (семи тысяч) рублей с учетом статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 98, статьями 194–197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15, частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карьянова П. С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Карьянова П. С. сумму материального ущерба в размере 51 595 (пятьдесят одна тысяча пятьсот девяноста пять) рублей 81 копейка, стоимость услуг оценки в размере 3 000 (три тысячи) рублей, судебные расходы в размере 9 237 (девять тысяч двести тридцать семь) рублей 87 копеек, а всего денежную сумму в размере 63 833 (шестьдесят три тысячи восемьсот тридцать три) рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                  Е. Г. Фоменко