Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2011г. Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Ламейкина Э.В.

при секретаре Мельниковой М.В.

с участием представителя заявителя Носовой А.В.,

представившей доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

заинтересованного лица – представителя администрации МО г. Краснодар Клочко В.А.,

представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению К. о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Каминская А.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру, расположенную но адресу <адрес>, общей площадью 109,3 кв.м., жилой площадью 65,7 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Носова А.В. поддержала заявленные требования и в их обоснование пояснила, что Каминская А.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 23.12.2004года и договора дарения от 25.11.2004года является собственником квартиры № в доме № по <адрес>.

В квартире была произведена перепланировка, ввиду юридической неграмотности, вовремя не были оформлены соответствующие документы.

В ходе сбора документов на сохранение жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии она обратилась в ФГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевой БТИ», где было выполнено техническое обследование, принадлежащей ей квартиры, которым определено, что выполненная перепланировка и переустройство квартиры не повлияли на несущую способность всего здания и не снизили конструктивно –прочностные характеристики надежности и безопасности квартиры и дома в целом.

Она обратилась с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства в межведомственную комиссию Администрации муниципального образования г. Краснодар, но актом межведомственной комиссии от 17.03.2011 года ей было отказано в согласовании перепланировки и переустройства.

На основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, просит требования удовлетворить.

Ответчик – представитель администрации муниципального образования г.Краснодар Клочко В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что истице правомерно было отказано в сохранении квартиры в перепланированном состоянии, поскольку работы выполнены без разрешительной документации.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Каминская А.В. является собственником квартиры № в доме № по <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от 23.12.2004года (л.д.8) и договора дарения от 25.11.2004 года (л.д.9).

Согласно поэтажного плана строения, на л.д.12, в квартире была произведено самовольное переустройство и перепланировка, в результате которой общая площадь квартиры увеличилась с 105,3 кв.м до 109,3 кв.м, жилая площадь увеличилась с 76,8 кв.м до 65,7 кв.м.

Строительно-техническим заключением, выполненного ФГУП КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» от 22.10.2010г. № установлено, что в квартире № в доме № по <адрес> разобрана не несущая перегородка с дверным блоком между коридором инв. № 1 и комнатой инв. № 8, в связи с чем увеличилась площадь коридора инв. № 1 с 13,6кв.м до 18,8 кв.м, а площадь комнаты инв. № 8 уменьшилась с 20,1 кв.м до 15,2 кв.м;

- смещена перегородка между кухней инв. № 9 и шкафом инв. № 10, в связи с чем увеличилась площадь кухни инв. № 9 с 10,6 кв.м до 11,1 кв.м, а площадь шкафа уменьшилась с 2,0 кв.м до 1,2 кв.м;

- в кухне инв.№ 9 смещена четырехкамфорочная приготовительная плита и мойка;

- заложен дверной проем между комнатой инв. № 2 и коридором инв. № 1, вход в комнату инв. № 2 обустроен из коридора инв.№ 6;

- совмещен, перепланирован и переоборудован туалет инв. № 5 и ванная инв. № 4 в единую ванную инв. № 4, площадью 6,7 кв.м, в которой установлено биде, развернуты унитаз, ванна и раковина, в результате уменьшилась площадь комнаты инв. № 3 с 14,1 кв.м до 13,0 кв.м;

- демонтированы дверной и оконный блоки, разобрана подоконная часть выхода на лоджию из комнаты инв. № 2 (проем не расширялся), в связи с чем увеличилась площадь комнаты инв. № 2 с 18,9 кв.м до 22,8 кв.м, произведено остекление лоджии двойными стеклопакетами;

-демонтированы дверной и оконный блоки, разобрана подоконная часть выхода на лоджию из комнаты инв. № 3 (проем не расширялся), произведено остекление лоджии двойными стеклопакетами;

- демонтированы дверной и оконный блоки, разобрана подоконная часть выхода на лоджию из комнаты инв. № 7, произведено остекление лоджии двойными стеклопакетами (проем между лоджией и комнатой не расширялся);

- на кухне инв. № 9 в оконном проеме выхода на лоджию демонтирован оконный блок и разобрана подоконная часть, установлены остекленные двухстворчатые двери, а также произведено остекление лоджии двойными стеклопакетами;

- в комнате инв. № 8 демонтированы дверной и оконный блоки, разобрана подоконная часть выхода на лоджию, установлены остекленные двухстворчатые двери, а также произведено остекление лоджии двойными стеклопакетами (проем не расширялся);

- в ванной инв. № 4 выполнена гидроизоляция пола и стен на высоту 20 см.

- вентиляционные каналы сохранены в проектном состоянии и к ним подключены ванная и кухня. Общая площадь квартиры увеличилась с 105,3 кв.м до 109,3 кв.м, жилая площадь увеличилась с 76,8 кв.м до 65,7 кв.м. (л.д. 15-37).

В соответствии с ч. 5, ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, основанием для проведения перепланировки является решение органа местного самоуправления о согласовании перепланировки.

Данного согласования истицей перед проведением перепланировки и переоборудования получено не было.

В связи с чем отказ Администрации муниципального образования г. Краснодара от 17.03.2011 в согласовании самовольно выполненной перепланировки является законным и обоснованным (л.д.41-42).

В то же время, согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии по решению суда, если произведенная перепланировка (переоборудование) не нарушают права и законные интересы других граждан и не создают угрозу для жизни или здоровья граждан.

Как следует из вышеуказанного технического заключения выполненная перепланировка и переустройство квартиры №, в доме расположенном по адресу: <адрес> не повлияли на несущую способность всего здания, не снизили конструктивно -прочностные характеристики надежности и безопасности квартиры и дома в целом. Конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан.

Как следует из выписки из лицевого счета на л.д. 38-40, в квартире кроме заявительницы прописана и проживает её дочь ФИО8.

Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» от 30.11.2010г. № (л.д.35-37), следует, что квартира № в доме № по <адрес> после произведенной перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает возможным сохранить квартиру № в доме № по <адрес>, поскольку установлено, что произведенное переустройство и перепланировка не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, а также не создают угрозу для жизни или здоровья граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру № в доме № по <адрес>, общей площадью 109,3 кв.м., жилой площадью 65,7 кв.м., состоящую из следующих помещений:

пом. № 1 коридор - площадью 18,8 кв.м.

пом. № 2 жилая комната - площадью 22,8 кв.м.

ном. № 3 жилая комната - площадью 13,0 кв.м.

пом. № 4 ванная - площадью 6,7 кв.м.

пом. № 6 коридор - площадью 5,8 кв.м.

пом. № 7 жилая комната - площадью 14,7 кв.м.

пом. № 8 жилая комната - площадью 15,2 кв.м.

пом. № 9 кухня - площадью 11,1 кв.м.

пом. № 10 шкаф - площадью 1,2 кв.м.

Данное решение, по вступлении в законную силу является основанием для внесения соответствующих изменений в данные филиала ГУПКК «Крайтехинвентаризация» по г. Краснодару и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья -