Дело № 2-3456/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2011 г. Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

судьи Ламейкина Э.В.

при секретаре Мельниковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куренков И.В. к ООО «Росгосстрах», Лискуновой Н.П. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Куренков И.В., действующий через представителя Осипову М.С. (л.д. 15), обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу невыплаченную в полном объеме сумму страхового возмещения в размере 97892, 59 руб., а также судебные расходы в размере 18736, 77 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 10.11.2010г. по ул. Леваневского - ул. Буденного, 226 в г.Краснодаре произошло до­рожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Хонда, № принадлежащий Истцу на праве собственности.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 10.11.2010г., виновником указанного ДТП является Лпскунова Н.П., управ­лявшая автомобилем ДЭУ №.

Автогражданская ответственность водителя Лискуновой Н.П. в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспорт­ных средств» застрахована по договору обязательного страхования Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (Страховой полис ВВВ №), а также по договору добровольного страхования (Страховой полис ДОСАГО 1021 №).

Оценка ущерба была произведена 11 ноября 2010 г. независимым экспертом - оценщиком С., составившим Отчёт №. В соответствии с указанным отчетом, стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю Хонда, №, с учетом износа составляет - 200059 рублей. За оказание услуг по проведению оценки причиненного ущерба истцом было уплачено 5 ООО (пять тысяч) рублей.

В связи с частичным исполнением страховой компанией договорных обязательств истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца Осиповой М.С. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Лпскунова Н.П..

В судебном заседании представитель истца Осипова М.С., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований в заявленном объеме настаивала.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Савичева Т.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований полагая, что сумма страхового возмещения, необходимая для восстановления поврежденного автомобиля, истцу уже выплачена.

Ответчик Лискунова Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещала, о разбирательстве дела в ее отсутствие ходатайств не заявляла, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Лискуновой Н.П.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10.11.2010 г. в г. Краснодаре по вине водителя Лискуновой Н.П., управлявшей принадлежащей ей на праве собственности а/м Дэу, №, произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу и находящийся под его управлением а/м Хонда, №, что подтверждается приложенным к материалам дела административным материалом (л.д. 16-17).

Гражданская ответственность Лискуновой Н.П., связанная с управлением автомобилем а/м Дэу, №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО«Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ № от 13.10.2010, а так же по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО), серия № от 13.10.2010 г., страховая сумма по которому составила 1000000 руб. (л.д. 26,28).

ООО «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило истцу сумму страхового возмещения по договору обязательного страхования в размере 107166, 41 руб. (л.д. 27).

Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету которого № (л.д. 18-20), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа принадлежащего истцу транспортного средства а/м Хонда, № составляет 200059 руб.

Таким образом, суд считает установленным факт наступления страхового случая, а также определенным размер причиненного автомобилю истца в результате ДТП ущерба.

Договор добровольного страхования транспортного средства является одним из видов договора имущественного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ст. 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 92892, 59 руб. и состоит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по результатам авто-технической экспертизы с учетом износа в размере 200059 руб., за минусом выплаченной в досудебном порядке ответчиком суммы по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в размере 107166,41 руб.

При вынесении решения суд учитывает, что согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма по данному страховому случаю по договору обязательного страхования, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение, составляет 120000 руб. По договору добровольного страхования гражданской ответственности страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение, составляет 1000000 руб.

Учитывая, что требования истца о взыскании расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 5000 руб. (л.д. 23) заявлены в рамках договора добровольного страхования транспортных средств, полис серия № от 13.10.2010 г., суд считает необходимым в их удовлетворении отказать, т.к. правилами добровольного страхования ТС, на основании которых заключен договор, не предусмотрена компенсация указанных расходов.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 3136, 77 руб. (л.д. 4,5), услуги нотариуса в размере 600 руб. (л.д. 15).

Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. (л.д. 24), суд считает необходимым, руководствуюсь ст. 100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 8000 руб., учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 11736, 77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Куренков И.В. к ООО«Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Куренков И.В. сумму страхового возмещения в размере 92892, 59 руб., а также судебные расходы в размере 11736, 77 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья –