дело № 2-492/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2011 г. г.Краснодар

Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Глущенко В.Н.,

при секретаре Сенцовой И.А.,

с участием представителя истца Батанцевой Н.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчиков адвоката Воловиченко М.Г. действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Микро» к Белолипову А.В., ИП Точилкину А.В. о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Микро» обратился в суд с иском к Белолипов А.В., о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов. В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ИП Точилкину А.В. был заключен кредитный договор №К/07-МК. Согласно Договора уступки прав № Микро-07-07/КД-17 от 31.07.2007 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» уступило ООО «Микро» свои права кредитора на получение основного долга, процентов, повышенных процентов, пеней, штрафов и иных платежей за пользование кредитом, предусмотренных Кредитным договором №К/07-МК от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ИП Точилкину А.В., а также права по всем договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по Кредитному договору. Согласно указанного договора ИП Точилкин обязался осуществлять погашение кредита в сроки, согласно «Графику погашения кредита и процентов». По состоянию на 23 августа 2010 г. задолженность ИП Точилкина А.В. по кредитному договору составляет 2432121 руб. 92 коп. В качестве обеспечения исполнения обязательств ИП Точилкина по кредитному договору был заключен договор поручительства №К/07-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ с белолшипова А.В. П.1.3. Договора поручительства предусмотрена обязанность поручителя отвечать за исполнение заемщиком основного обязательства в том же объеме, что и должник. В соответствии с п.п. 2.2. Договора поручительства, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства перед Кредитором, последний имеет право списать в безакцептном порядке причитающиеся ему суммы с любого счета Поручителя, и/или обратить взыскание на иное имущество Поручителя.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца Батанцева Н.В. в качестве ответчика был привлечен ИП Точилкину А.В., а также третье лицо Маминым С.И. Кроме того представитель истца Батанцева Н.В. в судебном заседании изменила предмет иска. Просит взыскать солидарно с ИП Точилкина В.А. и белолшипова А.В. в пользу ООО «Микро» денежные средства в сумме 2432121 руб. 92 коп., из которых задолженность по кредиту составляет 1 579488 руб. 07 коп., задолженность по процентам составляет 538918 руб. 24 коп., задолженность по пене – 313715 руб. 61 коп.; взыскать солидарно с Точилкину А.В. и белолшипова А.В. в пользу ООО «Микро» в порядке возмещения судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, денежные средства в сумме 20360 руб. Обратить взыскание в пользу ООО «Микро» в пределах 2352481 рубля 81 коп. на заложенное имущество, а именно: автомобиль Toyota Fllex, 2001 г.в., VIN: №, цвет белый, №, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль Toyota VITZ, 2002 г.в., VIN: №, цвет желтый (золотой), №, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль Mazda Premacy, 2001 г.в., цвет белый, г/н №, ПТС <адрес>; оборудование: станок расточный SU-500, станок токарный SU-500, станок фрезерный 6P81, станок ханинговальный 3Г80033, станок шлифовальный 2Е78П.

Ответчики Белолипов А.В., ИП Точилкину А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах неявка ответчиков в судебное заседание согласно ст. 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению иска по существу.

Представитель ответчика адвокат Воловиченко М.Г., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, привлеченная судом к участию в деле согласно ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения иска.

Привлеченный по ходатайству представителя истца в качестве третьего лица Маминым С.И. в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, о чем свидетельствует расписка в справочном листе, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно кредитному договору №К/07-МК от ДД.ММ.ГГГГ ИП Точилкину А.В. предоставлен кредит в размере 2500 000 рублей на срок 36 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 22% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ИП Точилкину А.В. по кредитному договору №К/07-МК от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога №К/07-3-1. Согласно приложению 1 к договору залога заложенное имущество состоит из Toyota Fllex, 2001 г.в., VIN: №, цвет белый, №, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль Toyota VITZ, 2002 г.в., VIN: №, цвет желтый (золотой), №, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль Mazda Premacy, 2001 г.в., цвет белый, г/н №, ПТС <адрес>. По условиям договора залогодержатель вправе в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору обратить взыскание на предмет залога. Также был заключен договор залога №К/07-3-2. Согласно приложению 1 к договору залога заложенное имущество состоит из следующего оборудования: станок расточный SU-500, станок токарный SU-500, станок фрезерный 6P81, станок ханинговальный 3Г80033, станок шлифовальный 2Е78П. По условиям договора залогодержатель также вправе в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору обратить взыскание на предмет залога.

Согласно п. 2.3. кредитного договора №К/07-МК погашение кредита и уплату начисленных процентов заемщик осуществляет в сроки согласно «Графику погашения Кредита и процентов» путем списания Кредитором в безакцептном порядке соответствующих сумм с расчетного счета заемщика. В случае отсутствия на счете Заемщика в срок, указанный в графике, денежных средств, достаточных для погашения задолженности по погашению кредита и уплате процентов, задолженность в части недостающей суммы денежных средств считается просроченной. За просроченную задолженность Заемщик уплачивает неустойку в виде пени из расчета 1% в день от суммы соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки.

С графиком погашения кредита ИП Точилкину А.В. ознакомлен. Часть платежей в погашение кредита ИП Точилкину А.В. производил в установленные графиком сроки. Остальные платежи по кредиту не внесены.

Согласно Договора уступки прав № Микро-07-07/КД-17 от 31.07.2007 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» уступило ООО «Микро» свои права кредитора по получению основного долга, процентов, повышенных процентов, пеней, штрафов и иных платежей за пользование кредитом, предусмотренных Кредитным договором №К/07-МКот ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ИП Точилкину А.В., а также права по всем договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по Кредитному договору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено судом, ответчик ИП Точилкину А.В. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. Ззадолженность по кредиту составляет 1579488 руб. 07 коп., задолженность по процентам составляет 538918 руб. 24 коп., пени на просроченную задолженность составляет 313715 руб. 61 коп. Итого задолженность ИП Точилкину А.В. по кредитному договору №К/07-МК от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2432121 руб. 92 коп.

В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства №К/07-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микро» было предъявлено требование к поручителю по кредитному договору Белолипов А.В. о полном исполнении обязательств по договору. Указанное требование Ответчиком выполнено не было.

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит и проценты по нему в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2.10 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 1 % процента за каждый день просрочки. Таким образом, форма соглашения о неустойке, предусмотренная ст. 331 ГК РФ, была соблюдена надлежащим образом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №К/07-МК от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком белолшипова А.В. был заключен договор поручительства №К/07-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель Белолипов А.В. обязуется отвечать за исполнение обязательств ИП Точилкину А.В. по Кредитному договору №К/07-МК от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст.349 ГКК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Как установлено в судебном заседании заложенное имущество, а именно автомобиль Toyota VITZ, 2002 г.в., VIN: №, цвет желтый (золотой), ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за гражданином Маминым С.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающем по адресу <адрес>, ул. 2-ая линия ПРК, 50 на основании договора купли-продажи. Автомобили Toyota Allex, 2001 г.в., двигатель №, VIN: №, цвет белый, ПТС <адрес> и автомобиль Mazda Premacy, 2001 г.в., двигатель №, VIN №, цвет белый, ПТС <адрес> зарегистрированными в <адрес> не значатся.

Суд находит обоснованным требование истца относительно обращения взыскания на автомобиль Toyota VITZ, 2002 г.в., VIN: №, цвет желтый (золотой), ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный за гражданином Маминым С.И..

При удовлетворении требований искового заявления в части взыскания задолженности суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с 313715 руб. 61 коп. до 200000 руб.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 20360 руб. 61 коп, что подтверждается платежным поручением, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца указанные судебные издержки.

При таких обстоятельствах, суд находит заявление ООО «Микро» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Микро» к Белолипов А.В., ИП Точилкину А.В. о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с белолшипова А.В. и ИП Точилкину А.В. в пользу ООО «Микро» задолженность по кредитному договору в размере 2318 406,31 (два миллиона триста восемнадцать тысяч четыреста шесть) руб. 31 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 20360,61 (двадцать тысяч триста шестьдесят) руб. 61 коп.

Обратить взыскание на автомобиль Toyota VITZ, 2002 г.в., VIN: №, цвет желтый (золотой), ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный за гражданином Маминым С.И..

Обратить взыскание на имущество: станок расточный SU-500, станок токарный SU-500, станок фрезерный 6P81, станок ханинговальный 3Г80033, станок шлифовальный 2Е78П, принадлежащее ответчику ИП Точилкину А.В..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней со дня вынесения.

Председательствующий-