к делу № 2-590/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 марта 2011 года Первомайский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Глущенко В.Н., при секретаре Сенцовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Щимаевой Л.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, установил: Щимаева Л.Ю. обратилась в суд с иском о взыскании ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 67684 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., затраты на оценку автомобиля в сумме 5000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб. В обоснование иска сослался на то, что в результате ДТП, имевшего место 01.05.2010 в 06 час. 30 мин. на ул. Красной, 313, с участием автомобиля ВАЗ-11183, под управлением С.Ф.Б., и автомобиля Мазда 3, принадлежащего Щимаева Л.Ю., автомобилю истца причинены механические повреждения. Вина С.Ф.Б. установлена административным материалом по факту ДТП. Риск гражданской ответственности виновника ДТП, согласно полиса ОСАГО, был застрахован в ООО «Росгосстрах». Страховое возмещение было выплачено истцу в размере 16800 руб., однако фактическая стоимость восстановительного ремонта ТС составила 60184 руб., величина УТС – 7500 руб. Просит взыскать указанную сумму и судебные расходы в судебном порядке. В судебное заседание истец не явился, его представитель Арутюнян С.А., действующая по доверенности, заявила об уменьшении размера исковых требований, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 53343,7 руб., судебные расходы: услуги представителя в сумме 15000 руб., величину УТС в размере 7500 руб., расходы на оплату независимой оценки в размере 5000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2800 руб. Представитель ответчика Доценко В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними. Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда. Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст. 15 ГК РФ и обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г. (по гражданским делам), утрата товарной стоимости относится к ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данная позиция четко подтверждена и в Решении Верховного Суда РФ от 24 июля 2007г. NГКПИ07-658 "О страховых выплатах при ДТП", и в Определении Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 06 ноября 2007 г. № КАС07-566. Согласно данных документов, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Согласно судебной практики Верховного суда РФ, утрата товарной стоимости включается в сумму страхового возмещения, согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003. Как было установлено в судебном заседании, подтверждается объяснениями представителей сторон, в результате ДТП, имевшего место 01.05.2010 в 06 час. 30 мин., произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-11183, г/н А285МО01, под управлением С.Ф.Б., и автомобиля Мазда 3, г/н №, принадлежащего Щимаева Л.Ю., автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя С.Ф.Б., ответственность которой была застрахована в компании ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 16 800 руб. на основании акта осмотра транспортного средства ООО «Автоконсалтинг Плюс». Согласно отчета о независимой оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3, г/н №, составляет 72684 руб. с учетом износа, величина УТС – 7500 руб. В ходе судебного разбирательства по делу судом, в соответствии с требованиями процессуального закона была назначена автотехническая экспертиза для разрешения вопросов о том, какова стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Мазда 3, г/н №, с учетом износа. Согласно заключению судебного эксперта Межрегионального центра независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3, г/н Р010МТ93, с учетом износа составляет 53343,7 руб. Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ответчиком ООО «Росгосстрах» страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Щимаева Л.Ю., подлежат удовлетворению. Взысканию подлежит невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 53343,7 руб. (53343,7 руб. + 7500 руб. - 16800 руб.). В соответствии с ч. 5 ст. 12 закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Истцом была произведена оплата стоимости независимой оценки в размере 5 000 руб., что включается в сумму страховой выплаты, итого – 58343,7 руб. (53343,7 руб. + 5 000 руб.). Удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2800 руб., итого – 10800 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Щимаева Л.Ю. страховое возмещение в размере 58343,7 руб. (пятьдесят восемь тысяч триста сорок три рубля семьдесят копеек), судебные расходы в размере 10800 руб. (десять тысяч восемьсот рублей). Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы. Судья