к делу № 2-484/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2011 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Глущенко В.Н.,

при секретаре Сенцовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косенко В.В. и Манукян С.В. к Журбицкому А.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Косенко В.В. и Манукян С.В. обратились в суд с иском к ответчику Журбицкий А.М. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 сентября 2010 г. в 17 час. 20 мин. на ул.Мира, 64А - ул.Гудимы в г.Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилям, принадлежащим истцам Косенко В.В. и Манукян С.В., были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика Журбицкий А.М., у которого имеется договор об обязательном страховании гражданской ответственности с ЗАО Страховая компания «Чулпан», куда истцы обратились за возмещением ущерба. Однако страховой выплаты для полного погашения ущерба оказалось недостаточно, в связи с чем, оставшиеся суммы ущерба, определенные экспертной оценкой, они вынуждены взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку добровольно возместить причиненный истцам вред ответчик отказался. Истец Косенко В.В. просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 156325 руб. 86 коп., стоимость услуг эвакуатора в сумме 3200 руб., стоимость проведения экспертной оценки в размере 3500 руб., стоимость телеграммы об уведомлении ответчика об экспертном осмотре – 178 руб. 89 коп., а также судебные расходы, выразившиеся в оплате нотариальной доверенности на представителя – 400 руб.; стоимости услуг адвоката – 16000 руб., оплате государственной пошлины – 4464 руб. Истец Манукян С.В. просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 36021 руб. 81 коп., стоимость услуг эвакуатора в сумме 1500 руб., стоимость проведения экспертной оценки в размере 4500 руб., стоимость телеграммы об уведомлении ответчика об экспертном осмотре – 190 руб. 53 коп., а также судебные расходы, выразившиеся в оплате нотариальной доверенности на представителя – 550 руб.; стоимости услуг адвоката – 5000 руб., оплате государственной пошлины – 1460 руб.

Представитель истцов Речкина Т.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Журбицкий А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела ходатайств не поступало, что в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 16 сентября 2010 г. в 17 час. 20 мин. на ул.Мира, 64А - ул.Гудимы в г.Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ответчик, управляя автомобилем марки «ТАЙОТА», государственный номерной знак №, не уступил дорогу и допустил столкновение с двигающимся по главной дороге автомобилем «ДОДЖ», государственный номерной знак №, принадлежащим на праве собственности истцу Косенко В.В. и управляемым по доверенности гражданином К.В.В.. Потом автомобиль ответчика откинуло на стоящий (припаркованный) автомобиль «BMW Х5», государственный номерной знак №, принадлежащий на праве собственности истцу Манукян С.В. и находившийся под управлением Ж.И.С..

В результате столкновения автомобилям истцов причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчик, о чем свидетельствуют материалы проверки, проведенной полком дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю и постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ответчика Журбицкий А.М. к административной ответственности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно заключению №-А и отчету №-А об определении рыночной стоимости ущерба, выполненных ООО «Аякс-Оценка», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу Косенко В.В. автомобиля «ДОДЖ» с учетом износа запасных частей составила 276325 руб. 86 коп., а стоимость восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости принадлежащего истцу Манукян С.В. автомобиля «BMW Х5» составила 76021 руб. 81 коп.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160000 руб.

Как следует из страховых актов (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ, составленных ЗАО СК «Чулпан», истцу Косенко В.В. выплачено страховое возмещение в сумме 120000 руб.; истцу Манукян С.В. выплачено страховое возмещение в сумме 40000 руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежащая возмещению истцу Косенко В.В., складывается следующим образом: 276325,86 руб. (сумма реального ущерба) - 120 000 руб. (сумма, выплаченная страховой компанией) = 156325,86 руб. Сумма ущерба, подлежащая возмещению истцу Манукян С.В., складывается следующем образом: 76021,81 руб. (сумма реального ущерба) - 40 000 руб. (сумма, выплаченная страховой компанией) = 36021,81 руб.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, включая расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Согласно имеющимся товарным чекам об оплате оценочных услуг, истцом Косенко В.В. понесены расходы за составление заключения на сумму 3500 руб., истцом Манукян С.В. понесены расходы за составление отчета на сумму 4500 руб.

Расходы за услуги эвакуатора, понесенные истцом Косенко В.В., составили 3200 руб., истцом Манукян С.В. - 1500 руб. Данные расходы подтверждены имеющимися в материалах дела квитанциями и актами о выполненных работ по эвакуации транспортных средств с места аварии.

Расходы истцов по оплате телеграмм об уведомлении ответчика об экспертном осмотре в сумме 178. руб. 89 коп. и в сумме 190 руб. 53 коп. подтверждены чеками и отчетами о доставке.

Суд счел возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы, которые они понесли для восстановления своего права.

Таким образом, общая сумма причиненного истцу Косенко В.В. ущерба составила 163204 руб. 75 коп. (156325,86 + 3200 + 3500 + 178,89).; общая сумма причиненного истцу Манукян С.В. ущерба составила 42212 руб. 34 коп. (36021,81 + 1500 + 4500 + 190,53).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным возместить истцу Косенко В.В. понесенные и подтвержденные квитанциями судебные расходы: по оформлению нотариальной доверенности на представительство в суде – 400 руб., по оплате услуг адвоката в размере 10000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4464 руб.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ при взыскании в пользу истца Косенко В.В. судебных расходов суд счел необходимым снизить размер оплаты услуг представителя с учетом разумности с 16000 руб. до 10000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным возместить истцу Манукян С.В. понесенные и подтвержденные квитанциями судебные расходы: по оформлению нотариальной доверенности на представительство в суде – 550 руб., по оплате услуг адвоката в размере 5000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1460 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Журбицкий А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>., в пользу Косенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, причиненный ущерб в размере 163204 руб. 75 коп. и судебные расходы в размере 14864 руб., а всего: 178068 (сто семьдесят восемь тысяч шестьдесят восемь) руб. 75 коп.

Взыскать с Журбицкий А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>., в пользу Манукян С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, причиненный ущерб в размере 42212 руб. 34 коп. и судебные расходы в размере 7010 руб., а всего: 49222 (сорок девять тысяч двести двадцать два) руб. 34 коп.

Данное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья: