к делу № 2-63/11

РЕШЕНИЕ

09 марта 2011 г.

Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Сенцовой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Рыжова И.В. к ООО «Росгосстрах», Сухову А.М. о взыскании материального ущерба,

установил:

Рыжов И.В. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения, взыскании с Сухов А.М. возмещение ущерба от ДТП, взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов в размере 21234 руб.

В обоснование предъявленного требования сослался на то, что ответчиком рассмотрен страховой случай и утвержден страховой акт № по заявлению истца по риску ОСАГО. По инициативе Ответчика ООО «Автоконсалтинг Плюс» было составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта ТС, согласно которого стоимость устранения дефектов (с учетом износа) составила 74134руб. 57коп. Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился в Краснодарское специализированное предприятие «Кубанский центр независимой оценки и экспертизы», согласно их заключению № об определении стоимости восстановительного ремонта ТС, стоимость материального ущерба составила 124018руб.21коп. Кроме того, была определена утрата товарной стоимости автомобиля Истца, которая составила 8238руб.08коп. В связи с возникшими сомнениями, имеющимися в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «Автоконсалтинг Плюс» истец считает необходимым назначить судебную автотовароведческую экспертизу. В связи с проведенной оценочной экспертизой Краснодарским специализированным предприятием «Кубанский центр независимой оценки и экспертизы» (заключение № об определении стоимости восстановительного ремонта ТС) страховая выплата превышает 120 000рублей. Поэтому истец полагает необходимым привлечь к участию в судебном разбирательстве в качестве соответчика Сухов А.М. В связи с обращением в суд Истец был вынужден понести судебные расходы: 15000руб. за оплату услуг адвоката; 4 500руб. за проведение повторной экспертизы; 11200руб. за проведение судебной автотовароведческой экспертизы; 400руб. – за составление доверенности; 2324руб. 87коп. за оплату госпошлины.

Представитель истца Соловьев А.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца: недоплаченную страховую выплату в размере 45865,43руб.; с ответчика Сухов А.М. в пользу истца взыскать возмещение материального ущерба в сумме 27728,62руб.; судебные расходы пропорционально в размере 33424,87руб., а именно по 16712,43руб. с каждого, госпошлину пропорционально исковым требованиям в размере 2324,87руб., за проведенную экспертизу 11200руб., за услуги адвоката 15000руб., за проведение повторной экспертизы 4500руб., за оформление доверенности 400руб. и за телеграмму с ответчика Сухов А.М. 234,14руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» действующая на основании доверенности, Доценко В.В. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив это тем, что сумма ущерба завышена.

Ответчик Сухов А.М. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 12.06.2010 на а/д Дон 1370 км + 100 м произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки ВАЗ-211440, №, принадлежащему на праве собственности истцу Рыжов И.В. , были причинены значительные механические повреждения.

Виновником ДТП был признан Сухов А.М., обязательная гражданская ответственность которого по Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Судом установлено, что указанное ДТП было признано страховым случаем, к страховой выплате было определено и выплачено 74134,57 руб.

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, издаваемыми в соответствии с ними.

В целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Конституционный Суд Российской Федерации признал закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. В Постановлении от 31.05.2005 № 6-П указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.

Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.«в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 (в ред. ФЗ от 01.12.2007 № 306-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Рыжов И.В. о выплате ООО «Росгосстрах» и Сухов А.М. возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению.

При этом, согласно заключения судебной экспертизы, составленного ИПБ «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 147728,62 руб.

Следовательно, невыплаченная ООО «Росгосстрах» истцу сумма страхового возмещения составляет 45865,43 руб.(120 000 руб. (сумма страховой выплаты) – 74134,57 руб. (выплаченная сумма)), с ответчика Сухов А.М. подлежит взыскании в пользу истца остаток материального ущерба в размере 27134,57 руб.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд учитывает то, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора страхования и добросовестность его действий.

Удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ находит правильным взыскать судебные расходы, а именно: госпошлину пропорционально исковым требованиям в размере 2324,87руб., за проведенную экспертизу 11200руб., за услуги адвоката 10 000руб., за проведение повторной экспертизы 4500руб., за оформление доверенности 400руб. и за телеграмму 234,14руб., а всего – 28659,01 руб.

Указанную сумму судебных расходов следует взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Сухов А.М. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ООО «Росгосстрах» - 18006,27 руб., с Сухов А.М. – 10652,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае в пользу Рыжов И.В. страховое возмещение в размере 45865,43 руб. (сорок пять тысяч восемьсот шестьдесят пять рублей сорок три копейки) и судебные расходы в размере 18006,27 руб. (восемнадцать тысяч шесть рублей двадцать семь копеек).

Взыскать с Сухов А.М., проживающего по адресу: <адрес>, ст. Черноморская, <адрес>, в пользу Рыжов И.В. возмещение ущерба, причиненного ДТП, в размере 27134,57 руб. (двадцать семь тысяч сто тридцать четыре рубля пятьдесят семь копеек) и судебные расходы в размере 10652,74 руб.

(десять тысяч шестьсот пятьдесят два рубля семьдесят четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г.Краснодара в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья: