Решение по иску Ивасенко Александра Петровича к ООО `Росгосстрах` в лице филиала в городе Краснодаре, ООО `Первая страховая компания` в лице филиала в городе Краснодаре о взыскании суммы страхового возмещения.



                                                                                               К делу № 02-3914/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2011 года                                                                    город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Тоцкой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивасенко Александра Петровича к ООО «Росгосстрах», ООО «Первая страховая компания» о возмещении вреда и выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель истца Кулешова Я. А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах», ООО «Первая страховая компания» о возмещении вреда и выплате страхового возмещения, в обоснование которых указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>, г/н , причинены механические повреждения. Виновным был признан Боярских В. Ю., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Первая страховая компания».

Ответчиком ООО «Росгосстрах» в порядке прямого урегулирования была произведена выплата стоимости ущерба в размере 43 957 рублей 40 копеек, однако, согласно отчета № 5731 от 12.07.2011 года, выполненного ООО «Южный региональный центр финансовых экспертиз», стоимость материального ущерба, составила 116 829 рублей 82 копейки.

Истец просит взыскать в судебном порядке недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 72 872 рублей 42 копейки, стоимость затрат на проведение независимой оценки в сумме 3 000 рублей, а также понесенные истцом судебные расходы в сумме 9 887 рублей.

В судебном заседании 11.05.2011 года представитель истца Кулешова Я. А. на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Савичева Т. Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против исковых требований возражала, пояснив, что ООО «Росгосстрах» в порядке прямого урегулирования выплатила истцу сумму страхового возмещения, тем самым исполнило свои обязательства.

Представитель ООО «Первая страховая компания» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела был извещен надлежаще. Каких- либо заявлений или ходатайств не представил.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>, г/н , причинены механические повреждения (л. д. 6).

При этом, как видно из документов представленных в материалы дела копий: постановления об административном правонарушении, справки о ДТП, справки об участии в ДТП, водителем Боярских В. Ю. был нарушен п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (л. д. 5- 7). Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Первая страховая компания» (л. д. 9).

В соответствии с выпиской по карточному счету в период от 05.08.2010 года, ООО «Росгосстрах» в порядке прямого урегулирования убытков выплатило истцу часть материального ущерба в размере 43 957 рублей 40 копеек (л. д. 43).

В соответствии со статьей 1 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263, обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы реального ущерба и иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом возлагается на страховщика (п. 60 Правил).

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

С учетом части 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом, а не по обязательствам третьих лиц.

Таким образом, при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему возникает непосредственно у страховщика, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно – транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно – транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Следовательно, в соответствии с заключенным договором обязательного страхования гражданской ответственности Боярских В. Ю., собственника автомобиля виновного, обязанность по выплате страхового возмещения в эпизоде наступления страхового случая должна быть возложена на ООО «Первая страховая компания».

Из отчета № 5731 от 12.07.2010 года, выполненного ООО «Южный региональный центр финансовых экспертиз», следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа установлена в размере 116 829 (сто шестнадцать тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 82 копейки (л. д. 14).

Возражений относительно обоснованности данного отчета представителем ответчика в судебное заседание не представлено.

Соответственно, требование истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 72 872 (семьдесят две тысячи восемьсот семьдесят два) рубля 42 копейки обоснованно и подлежит удовлетворению с ООО «Первая страховая компания».

В соответствии со статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом данной нормы с ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость услуг оценщика в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым возложить бремя данных расходов на ответчика в виде суммы уплаченной государственной пошлины – 2 387 (две тысячи триста восемьдесят семь) рублей, расходов на оформление доверенности представителя в сумме 500 (пятьсот) рублей, стоимости услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, сниженных до 7 000 (семи тысяч) рублей с учетом статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 98, статьями 194–197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15, частью 1 статьи 929, частью 1 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивасенко Александра Петровича к ООО «Первая страховая компания» о возмещении вреда и выплате страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Ивасенко Александра Петровича сумму материального ущерба в размере 72 872 (семьдесят две тысячи восемьсот семьдесят два) рубля 42 копеек, стоимость услуг оценщика в размере 3 000 (три тысячи) рублей, судебные расходы в размере 9 887 (девять тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей, а всего денежную сумму в размере 85 759 (восемьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                                            Е. Г. Фоменко