К делу № 02-3732/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 года город Краснодар
Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Тоцкой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердариди Ю. К к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился представитель истца Попова В. Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование которых указано следующее.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Виновным был признан Иванов А. В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
Страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатило истцу часть суммы страхового возмещения в размере 17 817 рублей.
На основании независимой оценки, выполненной экспертом «Крымской торгово-промышленной палаты», стоимость восстановительного ремонта была установлена в размере 47 458 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца в размере - 27 974 рубля.
Истец просит взыскать в судебном порядке невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 29 641 рубль, величину утраты товарной стоимости транспортного средства истца в размере 27 974 рубля, стоимость затрат на проведение независимой оценки в сумме 3 000 рублей, а также понесенные истцом судебные расходы размере 11 428 рублей.
В судебном заседании 11.05.2011 года представитель истца Попова В. Ю. на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Савичева Т. Г., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, против исковых требований возражала.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> г/н №, причинены механические повреждения (л. д. 6). Виновным был признан Иванов А. В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (л. д. 7).
Как следует из содержания сберегательной книжки, ООО «Росгосстрах» перечислило истцу часть суммы страхового возмещения в размере 17 817 рублей (л. д. 8).
Однако, как следует из отчетов № 360/01/11-043, 360-07-11-053 от 25.03.2011 года, выполненных экспертом «Крымской торгово-промышленной палаты», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа установлена в размере 47 458 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца - 27 974 рубля (л. д. 27, 51).
В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263, обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы реального ущерба и иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом возлагается на страховщика (п. 60 Правил).
Частью 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Возражений относительно обоснованности данного отчета представитель ответчика в судебном заседании не представил.
Соответственно, требование истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 29 641 (двадцать девять тысяч шестьсот сорок один) рубль обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы.
Следовательно, требование истца о взыскании величины суммы утраты товарной стоимости транспортного средства истца в размере 27 974 (двадцать семь тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля обоснованно и подлежит удовлетворению.
С учетом данных норм с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца стоимость услуг оценщика в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым возложить бремя данных расходов на ответчика в виде суммы уплаченной государственной пошлины – 1 928 (одна тысяча девятьсот двадцать восемь) рублей, расходов на оформление доверенности представителя в сумме 500 (пятьсот) рублей, стоимости услуг представителя в размере 9 000 (девять тысяч) рублей, сниженных до 7 000 (семи тысяч) рублей с учетом статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 98, статьями 194–197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15, частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сердариди Ю. К к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сердариди Ю. К сумму материального ущерба в размере 29 641 (двадцать девять тысяч шестьсот сорок один) рубль, величину утраты товарной стоимости транспортного средства истца в размере 27 974 (двадцать семь тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля, стоимость услуг оценки в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, судебные расходы в размере 9 428 (девять тысяч четыреста двадцать восемь) рублей, а всего денежную сумму в размере 70 543 (семьдесят тысяч пятьсот сорок три) рубля.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья:
Копия верна: Судья: Секретарь: