Решение по иску Бондаревой О. А. к ОАО `ЭСКО` в лице филиала в городе Краснодаре о взыскании суммы страхового возмещения.



                                                                                               К делу № 02-3720/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2011 года                                                                    город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Тоцкой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаревой О. А. к ОАО «ЭСКО» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель истца Андреев А. А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями к ОАО «ЭСКО» о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование которых указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>, г/н , причинены механические повреждения. Виновным был признан Чермашенцев Д. О., гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «ЭСКО».

Ответчиком до настоящего времени выплата стоимости материального ущерба произведена не была. На основании независимой оценки, выполненной ООО «Финансовая компания «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта была установлена в размере 225 573 рублей 16 копеек.

Истец просит взыскать в судебном порядке невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, сумму неустойки за несвоевременное выполнение страховой компанией обязательства в размере 3 968 рублей, стоимость затрат на проведение независимой оценки в сумме 3 000 рублей, а также понесенные истцом судебные расходы в размере 14 494 рубля 68 копеек.

В судебном заседании 11.05.2011 года представитель истца Андреев А. А. ходатайствовал об уточнении исковых требований. В части взыскания суммы неустойки просил отказать, в остальной части исковые требования поддержал, также просил взыскать сумму понесенных судебных расходов.

Представитель ответчика Короткиян К. Э., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против исковых требований возражал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>, г/н , причинены механические повреждения (л. д. 9).

Виновным согласно постановления о прекращении уголовного дела от 23.12.2010 г. был признан Чермашенцев Д. О., гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «ЭСКО» (л. д. 10-12).

Согласно почтовому уведомлению от 28.01.2011 года Бондарева О. А. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов, однако, ОАО «ЭСКО» до настоящего времени выплата стоимости материального ущерба произведена не была, ответ на заявление в адрес истца не направлен (л. д. 13).

На основании части 1 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования.

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263, обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы реального ущерба и иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом возлагается на страховщика (п. 60 Правил).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из отчета № 053/01/2011 от 30.01.2011 года, выполненного ООО «Финансовая компания «Эксперт», следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа установлена в размере 225 573 рублей 16 копеек (л. д. 33). Возражений относительно обоснованности данного отчета представитель ответчика не представил.

Соответственно, требование истца о взыскании суммы страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховой компании в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей обоснованно и подлежит удовлетворению. В удовлетворении требований о взыскании суммы расходов по оценки восстановительного ремонта отказать, так как данная сумма превышает лимит ответственности страховой компании.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым возложить бремя данных расходов на ответчика в виде суммы уплаченной государственной пошлины – 3 679 (три тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей 40 копеек, расходов на оформление доверенности представителя в сумме 500 (пятьсот) рублей, стоимости услуг представителя в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, почтовых расходов в сумме 315 (триста пятнадцать) рублей 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 98, статьями 194–197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15, частью 1 статьи 929, частью 1 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондаревой О. А. к ОАО «ЭСКО» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОАО «ЭСКО» в пользу Бондаревой О. А. сумму материального ущерба в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, судебные расходы в размере 14 494 (четырнадцать тысяч четыреста девяноста четыре) рубля 68 копеек, а всего денежную сумму в размере 134 494 (сто тридцать три тысячи четыреста девяноста четыре) рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                                               Е. Г. Фоменко