Решение по иску Вакуленко Виктории Витальевны к ООО `Росгосстрах` в лице филиала в г. Краснодаре о взыскании суммы страхового возмещения.



                                                                                               К делу № 02-3883/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2011 года                                                                    город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Тоцкой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вакуленко Виктории Витальевны к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель истца Агачкин Ю. В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, в обоснование которых указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>, г/н , причинены механические повреждения. Виновным был признан Купин В. В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» выплатило истцу часть суммы страхового возмещения в размере 29 050 рублей 88 копеек, однако, согласно независимой оценки, выполненной ООО «Независимая экспертиза и оценка», стоимость восстановительного ремонта была установлена в размере 84 816 рублей 02 копейки.

Истец просит взыскать в судебном порядке недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 55 765 рублей 14 копеек, стоимость затрат на проведение независимой оценки в сумме 3 000 рублей, а также понесенные истцом судебные расходы в размере 11 473 рублей.

В судебное заседание 19.05.2011 года представитель истца Агачкин Ю. В. не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Савичева Т. Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против исковых требований возражала.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>, г/н , причинены механические повреждения. Виновным был признан Купин В. В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (л. д. 5).

Из сберегательной книжки следует, что ООО «Росгосстрах» перечислило истцу часть суммы страхового возмещения в размере 29 050 рублей 88 копеек (л. д. 8).

Однако, как следует из заключения № 467.131.23.2188-2011/04 от 01.04.2011 года, выполненного ООО «Независимая экспертиза и оценка», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа установлена в размере 84 816 рублей 02 копейки (л. д. 12).

Возражений относительно обоснованности данного отчета представителем ответчика в судебном заседании не представлено.

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263, обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы реального ущерба и иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом возлагается на страховщика (п. 60 Правил).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Соответственно, требование истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 55 765 (пятьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 14 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом данной нормы с ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость услуг оценщика в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым возложить бремя данных расходов на ответчика в виде суммы уплаченной государственной пошлины – 1 873 (одна тысяча восемьсот семьдесят три) рубля, расходов на оформление доверенности представителя в сумме 600 (шестьсот) рублей, стоимости услуг представителя в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, сниженных до 6 000 (шести тысяч) рублей с учетом статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 98, статьями 194–197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15, частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вакуленко Виктории Витальевны к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Вакуленко Виктории Витальевны сумму материального ущерба в размере 55 765 (пятьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 14 копеек, стоимость услуг оценки в размере 3 000 (три тысячи) рублей, судебные расходы в размере 8 473 (восемь тысяч четыреста семьдесят три) рубля, а всего денежную сумму в размере 67 238 (шестьдесят семь тысяч двести тридцать восемь) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                 Е. Г. Фоменко