Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«18» ноября 2010 года г.Краснодар
Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Стус А.А.
при секретаре Коваленко В.В.
с участием Бараненко Ф.Ф.,представителя Бараненко Ф.Ф.–Черенковой Е.В.,
представителя Новикова В.В.- Новиковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бараненко Ф.Ф. к Новикову В.В. о взыскании суммы и по встречному иску Новикова В.В. к Бараненко Ф.Ф. о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:
В Первомайский районный суд г.Краснодара обратился Бараненко Ф.Ф. с иском к Новикову В.В. о взыскании суммы в размере 50.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6.135 руб.
В обоснование исковых требований Бараненко Ф.Ф. пояснил, что обратился к Новикову В.В. по вопросу оказания информационно-редакторских услуг, с целью написания для него (Бараненко Ф.Ф.) диссертации.
Стоимость оказываемых услуг составила 100 000 рублей. СогласноКвитанции - Договора серии № от № Бараненко Ф.Ф.внес предоплату в размере 50 000 рублей, в качестве аванса за оказываемыеуслуги. Остальные денежные средства в размере 50 000 рублей, Бараненко
должен был выплатить по окончанию работ. Срок выполнения работ сторонами определен до 27 января 2010 года.
Однако, когда Бараненко Ф.Ф., в сентябре 2009 года приехал в офис ИП «Новиков Владимир Владимирович», расположенный по ул. Ставропольская159/1 в г. Краснодаре, там никого не оказалось. Бараненко Ф.Ф.
позвонил Новикову В.В., но Новиков ВВ. уверил, что работа ведется на дому и будет выполнена в срок в полном объеме.
02 февраля 2010 года Бараненко Ф.Ф. вновь обратился к Новикову В.В.по вопросу исполнения договора оказании информационных услуг от
27.01 2010года. но Новиков В.В. сообщил, что работу выполнять не будет и от возврата полученной денежной суммы отказался.
Бараненко Ф.Ф. обратился в УВД г.Краснодара с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Новикова В.В. по факту мошеннических действий, однако 10.02.2010г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Новикова В.В.
До настоящею времени, свои обязательства Новиков В.В. не исполнил,что явилось основанием для обращения в суд с указанным иском. суд с иском.
Бараненко Ф.Ф. также просит взыскать с Новикова В.В. в порядке ст. 395 ГК РФ- проценты за пользование чужими денежными средствами. за период с 27.01.2009 го да по 10.08.2010 года: (50 000 * 7,7 % * 570 ) :360 = 6 135 рублей, где (сумма основного долга * ставка рефинансирования ЦБ РФ * кол-во просроченных дней ) : 360 дней = проценты за пользование чужими
денежными средствами.
В судебном заседании Бараненко Ф.Ф. и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований.
Представитель Новикова В.В. не согласилась с заявленными исковыми требованиями, подала в интересах Новикова В.В. встречный иск согласно которого с Бараненко Ф.Ф. в пользу Новикова В.В. следует взыскать 50.000 рублей, в иске Бараненко Ф.Ф. следует отказать по следующим основаниям.
Между Новиковым В.В. и Бараненко Ф.Ф. 27.01.2009 года был заключён договор о выполнении Новиковым В.В. услуг по информатизации с применением вычислительной техники и информационных технологий, согласно которому Новиков В.В. принял на себя обязательство подобрать информацию для диссертации Бараненко Ф.Ф. и найти специалистов по математическому моделированию, которые могли бы ему помочь в написании диссертации. Стоимость оказываемых услуг составила 100 000 рублей. Согласно Квитанции - Договора серии № от №, Бараненко Ф.Ф. внёс предоплату в размере 50 000 рублей, в качестве аванса за оказываемые услуги. Остальные денежные средства в размере 50 000 рублей, Бараненко Ф.Ф. должен был выплатить по окончанию работ. Срок выполнения работ сторонами определён до 27 января 2010 года.
Вместе с тем, несмотря на своевременное исполнение своих обязательств, Новиковым В.В. в порядке исполнения условий договора от 27.01.2009г. Баранеко Ф.Ф. до настоящего времени не оплатил остальные денежные средства в размере 50 000 рублей. В течении года Новиков В.В. выполнял для Бараненко Ф.Ф. работу. Были написаны статья и введение для диссертации специалистами по математическому моделированию. приглашался профессор из г.Новороссийска с которым консультировался Бараненко Ф.Ф.. Истец нашёл математическую модель, которая была взята за основу диссертации. Также была договорённость с доктором математических наук из политехнического института, который также консультировал Бараненко Ф.Ф. В течении года Новиков В.В. понёс большие расходы на междугородние переговоры, интернет, бензин, сотовую связь и т.д.
Новиковым В.В. были найдены высокопрофессиональные специалисты по математическому моделированию, которые предложили Бараненко Ф.Ф. заключить с ними договор на предоставление информационно-редакторских услуг на самых выгодных условиях для написания его диссертации, но Бараненко Ф.Ф. отказался, ссылаясь на свою финансовую несостоятельность. Долг Бараненко Ф.Ф. составляет 50 000 рублей согласно условиям вышеуказанного договора.
Выслушав стороны, представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, исковые требования Бараненко Ф.Ф. подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Новикову В.В. следует отказать по следующим основаниям.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей статьи, главы применяются к договорам оказания информационных услуг
Согласно статье 781 ГК РФ по оплате услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Договор возмездного оказания услуг заключается на определенный срок или без указания срока. По юридической природе данный договор - двусторонне обязывающий.
В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Статья 782 ПК РФ закрепляет право на односторонний отказ от исполнения договора как заказчика., так и исполнителя. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков
По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться отисполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплатыисполнителю фактически понесенных им расходов. При этом возврат авансавозможен в случае, если доказан факт невыполнения услуг, в счет которых
он был уплачен, по причинам, не зависящим от заказчика.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользудругого липа (кредитора) определенное действие, как-то: передатьимущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться отопределенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника
исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В судебном заседании представителем Новикова В.В. не были представлены доказательства исполнения принятых на себя обязательств перед Бараненко Ф.Ф., а также доказательства расходования денежных средств в размере 50.000 рублей в интересах Бараненко Ф.Ф.
Свидетель <данные изъяты> показала в суде, что между Новиковым В.В. и Бараненко Ф.Ф. был заключен договор оказания услуг. Ее сын – <данные изъяты> и его жена <данные изъяты> помогали Бараненко Ф.Ф. в написании диссертации.
Суд критически оценивает показания свидетеля поскольку <данные изъяты> является матерью Новикова В.В., кроме того по трудовому договору являлась директором ИП «Новиков В.В.»
При рассмотрении настоящего гражданского дела представителем Новикова В.В. не были представлены свидетели- специалисты выполнявшие работы в интересах Бараненко Ф.Ф,, а также производивших консультирование Бараненко Ф.Ф. по интересующей его теме диссертации. Новикова А.Ю в суде показала, что до заключения договора Новиков В.В. не занимался оказанием услуг по подготовке диссертации.
Неисполнение Новиковым В.В. принятых на себя обязательств повлекло за собой обращение Бараненко Ф.Ф. с заявлением о возбуждении уголовного дела. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.02.2010г. в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении Новикова В.В. отказано. Согласно указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела специалистам выполнявшим работу в интересах Бараненко Ф.Ф. было выплачено 10.000 рублей, Новикова А.Ю. нашла Московскую компанию которая написала Бараненко Ф.Ф. работу за 15.000 рублей. Кроме того были произведены расходы по оплате международных переговоров, сотовую связь, Интернет, оплата проезда. В судебном заседании указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения поскольку Бараненко Ф.Ф. оспаривал данные расходы, а представитель Новикова В.В. не представила доказательства произведенных расходов, а также акты выполненных работ по обязательствам Новикова В.В.
Представленным представителем Новикова В.В. доказательствам в виде научных работ и публикаций в научных изданиях дана судом оценка в соответствии с представленными Бараненко Ф.Ф. подлинными научными работами. Часть письменных доказательств, представленных представителем Новикова В.В. выполнены до заключения договора с Бараненко Ф.Ф., опубликованы самим Бараненко Ф.Ф.и не могут служить доказательством исполнения обязательства Новиковым В.В.
Остальная часть письменных доказательств, представленных в суде обезличена, не имеет автора, даты и получены, согласно утверждениям самого Бараненко Ф.Ф. из интернета после опубликования этих работ самим Бараненко Ф.Ф.
Давая оценку представленным доказательствам, суд учитывает то обстоятельство, что Новиков В.В. не передавал Бараненко Ф.Ф. работы по акту приема передачи выполненных работ, и которые были одобрены заказчиком в лице Бараненко Ф.Ф. Кроме того Бараненко Ф.Ф. обратился в правоохранительные органы по истечении срока исполнения договора, т,е. в феврале 2010г. не получив результаты обязательств Новикова В.В.
На основании изложенного исковые требования Бараненко Ф.Ф. подлежат удовлетворению, в удовлетворении исковых требований Новикова В.В. следует отказать.
В соответствии со ст.395 ГК РФ полежат удовлетворению требования Бараненко Ф.Ф. о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 6.135 руб.
Согласно ст.ст.88,94 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов в виде оплаты госпошлины и частично в виде оплаты услуг представителя в размере 8.000 рублей. В остальной части иска следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Бараненко Ф.Ф. к Новикову В.В. о взыскании суммы – удовлетворить частично.
Взыскать с Новикова В.В. в пользу Бараненко Ф.Ф. 50.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6.135 рублей, госпошлину в размере 1.884 рублей и оплату услуг представителя в размере 8.000 рублей, а всего 66.019
( шестьдесят шесть тысяч девятнадцать) рублей.
В стальной части исковых требований Бараненко Ф.Ф. отказать.
В удовлетворении исковых требований Новикова В.В. к Бараненко Ф.Ф. о взыскании суммы отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г.Краснодара в течении 10 дней.
Судья А.А. Стус