Решение по иску Пономаренко С.И. к ООО `Росгосстрах` о взыскании страхового возмещения



дело

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2011 г. г.Краснодар

Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Глущенко В.Н.,

при секретаре Сенцовой И.А.,

с участием представителя истца Крамаренко Е.А., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Доценко В.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пономаренко С.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Пономаренко С.И. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу 62895,92 руб., а также понесенные судебные расходы.

В обоснование своих требований истец указала, что 20 декабря 2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ей автомобиль «ВАЗ-211440» госномер . ДТП произошло по вине водителя Д.Н.А., застраховавшего свою ответственность у ответчика.

В соответствии с отчетом независимой технической экспертизы от 21 декабря 2010 г., проведенной ИП В.Н.М. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 84699,41 руб., УТС- 15151,17 руб., однако страховщиком сумма страхового возмещения была определена в размере 36954,66 руб. Действия ответчика истец считает незаконными, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Крамаренко Е.А., с учетом проведенной по делу экспертизой, уменьшил сумму исковых требований. Просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размрее 49352,49 руб., а также судебные расходы в размере 18287 руб.

Представитель ответчика Доценко В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что страховой компанией сумма страхового возмещения определена правильно. Кроме того, УТС вообще не подлежит возмещению страховой компанией по договору ОСАГО, поскольку не может быть направлена на приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. УТС представляет собой снижение потребительской стоимости транспортного средства, в связи с проведением ремонтных воздействий.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 20 декабря 2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля ВАЗ-211440, госномер .

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя Д.А.Н. подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.12.2010, постановлением по делу об административном правонарушении от 20.12.2010, вступившими в законную силу.

Как следует из представленных материалов, гражданско-правовую ответственность владельца ТС Д.А.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах», куда Пономаренко С.И. обратилась с заявлением о выплате ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В судебном заседании установлено, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 36954,66 руб., что сторонами не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства по делу судом, в соответствии с требованиями процессуального закона была назначена автотехническая экспертиза для разрешения вопроса о том, какова стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля ВАЗ 211440 . Согласно заключения экспертизы от 18.03.2011, проведенной ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 71128,98 руб.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, заключив со страхователем договор обязательного страхования, обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу, т.е. осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца разница между выплаченной суммой и суммой, необходимой для восстановления автомобиля в размере 34174,32 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ и обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г. (по гражданским делам), утрата товарной стоимости относится к ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данная позиция четко подтверждена и в Решении Верховного Суда РФ от 24 июля 2007г. NГКПИ07-658 "О страховых выплатах при ДТП", и в Определении Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 06 ноября 2007 г. № КАС07-566. Согласно данных документов, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Согласно судебной практики Верховного суда РФ, утрата товарной стоимости включается в сумму страхового возмещения, согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 7.05.2003 года.

С ответчика подлежит взысканию также величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 15151 руб. 17 коп.

Удовлетворяя иск в части возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, суд также считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 5500 руб., оплате госпошлины в размере 2087 руб. по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., а также согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Всего подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца 65639,49 руб. (49352,49 + 5500 + 2087 + 700 + 8000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Пономаренко С.И. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пономаренко С.И. сумму страхового возмещения в размере 49352 руб. 49 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 15151 руб. 17 коп., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 5500 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 8000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., сумму уплаченной истцом государственной пошлины 2087 руб., а всего 65639 (шестьдесят пять тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья