к делу № 2-577/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2011 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Сенцовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Пака Ж.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в ЗВО г. Краснодара о признании незаконным отказа во включение трудовой стаж периодов работы для назначения пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Пак Ж.Н. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в ЗВО г. Краснодара о признании незаконным отказа Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в Управлении Пенсионного фонда РФ Западного внутригородского округа г. Краснодара в зачете периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязав принять указанный период к зачету в стаж, дающий право на перерасчет трудовой пенсии по старости с момента подачи заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а также включить в общий трудовой стаж период обучения, составляющий 2 года 9 месяцев 3 дня.

В обоснование своих требований указал, что в 1974 году закончил Туркменский государственный педагогический институт им В.И. Ленина и получил диплом по специальности учитель русского языка и литературы, после чего занимался педагогической и библиотечной деятельностью. Общий трудовой стаж составляет 29 лет, из которых 2 года 10 месяцев истец обучался. 26.07.2010 ему почему-то была назначена социальная пенсия по старости в размере 3406руб., несмотря на то, что ему полагается трудовая пенсия по старости, которая выше, чем социальная. 27.07.2010 истцом получено пенсионное удостоверение. 08.09.2010 пенсионным фондом был произведен перерасчет его пенсии, размер которой стал 4702рубля, который также не соответствует размеру трудовой пенсии по старости. При назначении пенсии не был полностью учтен трудовой стаж истца. Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, куда он обратился с заявлением, не принят к зачету его период работы в Калининском райОНО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из-за исправлений в трудовой книжке, а также расхождения в имени в трудовой книжке и в выписках из приказов. Помимо этого в общий трудовой стаж не включен период обучения - 2 года 9 месяцев 3 дня, что противоречит требованиям и нормам п.4 ст.30 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому период обучения должен быть засчитан в общий трудовой стаж. Решением Ленинского райсуда г.Краснодара от 19 апреля 2010 г. установлен юридический факт принадлежности Пак Е. трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого им предоставлены копии приказов: № по Калининскому районо от ДД.ММ.ГГГГ и № по Болдумсазскому этрапскому Отделу образования Туркменистана от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие его работу в Калининском райОНО методистом по русскому языку. Несмотря на это в пенсионном фонде истцу ответили отказом в зачете периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и включении в общий трудовой стаж периода обучения -2 года 9 месяцев 3 дня, что противоречит требованиям постановления Правительства №555 от 24.07.2002. 09.06.2009 обратился в УПФ РФ (ГУ) в ЗВО г. Краснодара с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в порядке подп. 1 п. 1 ст. 28 ФЗ РФ № 173 от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ».

В связи с чем, он был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец Пак Ж.Н. исковые требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица УПФ РФ в ЗВО г. Краснодара Рябухина Л.М., действующая по доверенности, в удовлетворении заявления просит отказать, так как истцу уже начислена и выплачивается трудовая, а не социальная, пенсия по старости,

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, 24.04.2010 Пак Ж.Н. обратился в УПФ РФ (ГУ) в ЗВО г. Краснодара за назначением трудовой пенсии по старости.

Для подтверждения общего трудового стажа Пак Ж.Н. представил: трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ на имя Пак Е.Н., решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 19.04.2010 об установлении принадлежности трудовой книжки на имя Пак Е.Н. Пак Ж.Н., свидетельство об окончании годичных курсов по подготовке учителей от ДД.ММ.ГГГГ, диплом об обучении в Туркменском государственном педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Для принятия решения о назначении пенсии ответчиком было проведено исследование документов.

В результате указанного исследования установлено, что в представленной трудовой книжке имелись грубые исправления в записях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - грубые исправления.

По заявлению Пак Ж.Н. ответчиком был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ в Министерство социального обеспечения Туркменистана об оказании содействия в истребовании уточняющих справок, подтверждающих периоды работы, а также справки о заработной плате за 5 лет подряд.

В соответствии с п.3 ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицу, обратившемуся за назначением пенсии, в случае если к заявлению представлены не все документы, дается разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее, чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за назначением пенсии будет считаться день подачи заявления о назначении трудовой пенсии.

В ответ на данный запрос Болдумсазским этрапским отделом образования была прислана справка от ДД.ММ.ГГГГ № о размере средней заработной платы Пак Ж.Н. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении трех месяцев, по заявлению Пак Ж.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Западном внутригородском округе г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №.3, вынесла решение по периоду работы Пак Ж.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принять к зачету период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по дату перевода на должность методиста по русскому языку и литературе, так как в дате увольнения и дате издания приказа на увольнение имеются грубые исправления, печать, заверяющая запись об увольнении не читается.

Общий трудовой стаж составил 16 лет 6 месяцев 4 дня, в том числе страховой стаж 14 лет 2 месяца 16 дней.

Истцу была назначена трудовая пенсия по старости с 02.05.2010 в размере 3406 руб. 95 коп.

С 02.05.2010 вынесено решение об установлении к пенсии Федеральной социальной доплаты в сумме 1273,05 руб. до величины прожиточного минимума. Общий размер выплаты составил 4680руб.

По заявлению от 06.09.2010 на основании представленной справки о заработной плате Болдумсазского этрапского Отдела образования от ДД.ММ.ГГГГ № произведен перерасчет размера пенсии по уточнению пенсионных прав с ДД.ММ.ГГГГ. Учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер трудовой пенсии по старости составил 4702 руб.84коп.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Западном внутригородском округе <адрес> в отсутствие Пак Ж.Н. рассмотрела имеющиеся документы: копию трудовой книжки, заверенную нотариусом ДД.ММ.ГГГГ; копию выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о нагрузке работы Пак Е.Н.; копию выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении с работы Пак Е.Н.

Было принято решение о невозможности принятия к зачету представленных документов по следующим основаниям.

В соответствии с 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, основным документом, подтверждающим стаж, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными органами), выписки из приказов, лицевые счета; копии документов не предусмотрены.

Копии выписок из приказов на имя Пак Е.Н., то есть у ответчика не имелась возможность установить принадлежность указанных документов истцу, в связи с чем указанные выше копии выписок из приказов не могнут служить подтверждением наличия трудового стажа у Пак Ж.Н.

По трудовой книжке усматривается: по записи 12 согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № параграф 4 «с ДД.ММ.ГГГГ перевести методистом по русскому языку и литературе в Калининский Районо»; по записи 13 перевод «с ДД.ММ.ГГГГ уволить по собственному желанию Пр. № параграф 14 ДД.ММ.ГГГГ Зав. районо подпись, печать». Перевод печати Министерство образования Туркменистана Ташаузская область Отдел образования Болдумсазского района. То есть, по трудовой книжке переведен в Калининский Районо, уволен из Отдел образования Болдумсазского района. В Выписках из приказов также усматриваются разные учреждения на перевод и увольнение. Документы, подтверждающие правопреемство указанных организаций, суду не представлено.

Доводы истца о том, что в нарушение его прав на пенсионное обеспечение в общий трудовой стаж для назначения пенсии не включен период обучения 2 года 9 месяцев 3 дня, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Установлено, что указанный период обучения включен в трудовой стаж, что подтверждается данными таблицы трудовой деятельности Пак Ж.Н., имеющейся в его пенсионном деле.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным отказа Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в Управлении Пенсионного фонда РФ Западного внутригородского округа г. Краснодара в зачете периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязав принять указанный период к зачету в стаж, дающий право на перерасчет трудовой пенсии по старости с момента подачи заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а также включении в общий трудовой стаж периода обучения, составляющего 2 года 9 месяцев 3 дня.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья: