Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(ЗАОЧНОЕ)
13 декабря 2010 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Стус А.А.
при секретаре Коваленко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепцова П.А. к Садовец О.А. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Слепцов П.А. обратился в суд с иском к Садовец О.А. о взыскании долга по договору займа.
В обоснование заявленных требований указано, что 21.01.2010г. Садовец О.А. получила денежные средства от истца на срок до 21.03.2010г. в размере 300000 рублей, с условием ежемесячной выплаты процентов в размере 20%, что подтверждается распиской Садовец О.А., однако, в установленный договором срок Садовец О.А. денежную сумму не возвратила, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с иском за защитой своих нарушенных прав.
В судебном заседании представителя истца на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежаще, о чем свидетельствует уведомление о получении ею судебной повестки, дополнительно суду о причинах неявки не сообщала, о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо отложении слушания дела заявлений в суд не поступало.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что от представителя истца поступило заявление о вынесении по делу заочного решения суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела ответчицы в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.01.2010г. между Садовец О.А. и Слепцовым П.А. был заключен договор займа денежных средств в размере 300000 рублей, с условием ежемесячной выплаты процентов в размере 20%, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах гражданского дела.
Согласно, вышеуказанной расписки, ответчица взяла на себя обязательства в случае несвоевременного возврата долга выплачивать 1% за каждый день просрочки от суммы основного долга.
Судом установлено, что в установленный договором срок возврата, то есть 21.03.2010г. Садовец О.А. не вернула не сумму долга, не предусмотренные договором проценты за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, между сторонами заключен договор займа денежных средств.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Договором, в соответствии со ст. 330,331 ГК РФ предусмотрена ответственность Садовец О.А. за несвоевременный возврат денежных средств в виде штрафа, в размере 1% от суммы за каждый день просрочки платежа.
Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчицы штрафа за несвоевременный возврат денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 462000 рублей, по представленному истцом расчету, признанного судом обоснованным.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, подлежат также взысканию с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (согласно, представленного истцом расчета, признанного судом обоснованным) 506250 рублей.
В соответствии с требованиями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца, оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 5000 рублей.
Оценивая в совокупности доказательства по делу, пояснения представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они являются законными и обоснованными. К такому выводу суд пришел еще и потому, что требования истца подтверждаются договором займа с ответчиком, составленным в простой форме расписки, которая имеется в материалах дела, а также, постольку поскольку ответчицей доказательств в опровержение требований истца суду не представлено.
Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу Федерального бюджета оставшуюся сумму государственной пошлины, подлежащую оплате, исходя из цены иска в размере 10471,25 руб., из расчета: 15471,25 руб. (сумма, необходимая для оплаты, поданного иска) – 5000 (оплаченная истцом государственная пошлина) = 10471,25 рубля.
В данной части удовлетворяя требования истца суд, руководствуется ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которой, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Слепцова П.А. к Садовец О.А. о взыскании долга – удовлетворить.
Взыскать с Садовец О.А. в пользу Слепцова П.А. сумму долга в размере 300000 рублей.
Взыскать с Садовец О.А. в пользу Слепцова П.А. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 506250 рублей.
Взыскать с Садовец О.А. в пользу Слепцова П.А. штраф за просрочку платежа в размере 462000 рублей.
Взыскать с Садовец О.А. в пользу Слепцова П.А. сумму, оплаченной истцом государственной пошлины в размере 5000 рублей.
Взыскать с Садовец О.А. в доход государства сумму недоплаченной государственной пошлины в размере 10471,25 руб., согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в Первомайский суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья : А.А.Стус