РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2010г.
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего А.А. Стус
при секретаре В.В. Коваленко
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рубан Р.Л. к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Рубан Р.Л. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае (Далее по тексту- ООО «Росгосстрах») в его пользу дополнительное страховое возмещение в сумме 74 050 рублей 488 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины –2 422 рубля, услуг представителя 15 000 рублей, услуг оценщика-3 000 рублей, услуг нотариуса- 500 рублей.
В обоснование своих требований истица указала, что 09.08.2009 г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий Истице автомобиль марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №. ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты> управлявшего автомобилем марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, застраховавшего свою гражданскую ответственность у Ответчика.
Рубан Р.Л. собрала пакет документов для страховой выплаты и передала в ООО «Росгосстрах».
ООО «Росгосстрах» признал случай страховым и на основании акта о страховом случае произвел выплату страхового возмещения в сумме- 33 199 рублей 37 копеек.
Истец с выплаченной суммой не согласен, поэтому для определения реальной стоимости восстановительного ремонта обратилась к независимому оценщику.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №, согласно Отчета ИП Осипов В.В. составляет-107 250 рублей 25 копеек.
Таким образом, для восстановления автомобиля не хватает 74 050 рублей 88 копеек. Действия ответчика истица считает незаконным в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истицы Вруцкая Т.В., действующая на основании доверенности настаивала на исковых требованиях и просила их удовлетворить
Представитель ответчика Петрикин В.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что страховой компанией сумма страхового возмещения рассчитана правильно.
По заключению судебной независимой автотехнической экспертизы, проведенной ООО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №, составила с учетом износа -91 959 рублей 11 копеек
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 09.08.2009 г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истице автомобиль марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № и автомобиля под управлением виновного лица, застраховавшего свою гражданскую ответственность у Ответчика.
В результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю, были причинены повреждения.
Указанное событие было признанно ответчиком страховым случаем на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с владельцем автомобиля, признанным виновником в совершении ДТП.
В связи с этим, в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента до момента наступления страхового случая (п. 60 Правил).
Филиалом ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае сумма страхового возмещения была определена в размере 33 199 рублей 37 копеек.
Судебной автотехнической экспертизой, проведенной ООО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта, транспортного средства ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак Т 178 ОР 93, составила с учетом износа - 91 959 рублей 11 копеек.
Следуя требованию ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результат ДТП.
При этом суд отмечает, что заключение судебной независимой автотехнической экспертизы выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.
Таким образом, требования истца о взыскании дополнительной суммы страхового возмещения обоснованы и подлежат частичному удовлетворению в соответствии со ст. 15 ГК РФ.
Следовательно, с Филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае подлежат взысканию в пользу Рубан Р.Л.- 58 759 рублей 74 копейки.
Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчик судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 422 рубля, оплате услуг оценщика - 3 000 рублей, оплате услуг нотариуса - 500 рублей, а так же услуг представителя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер которой, по мнению суда, необходимо считать с учетом разумности до 8 000 рублей.
Кроме того, в материалах дела имеется заявление о возмещении расходов на оплату, проведенной, согласно определения суда экспертизы, которая ответчиком, в противоречие возложенной на него обязанности, не оплачена, которая также подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения со страховой компании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Рубан Р.Л.– 58 759 рублей 74 копейки, а так же судебные расходы в размере 13 922 рубля.
Взыскать с Филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Научно-исследовательского Центра Судебной Экспертизы при СЭУ ООО «Эксперт» в счет проведенной экспертизы 7500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10-ти дней.
Судья: А.А. Стус