К делу №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего федерального судьи Стус А.А.,
при секретаре Белой О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Андреева М.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
Андреев М.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в размере 94 863,04 рубля, судебных расходов, в том числе: расходов по оплате оценки в сумме 3000 рублей, расходы на госпошлину в размере 3 135,89 рублей, стоимость услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы на составление доверенности в сумме 400 рублей.
В обоснование предъявленного требования Истец сослался на то, что в результате ДТП, произошедшего 14.09.2010 года по ул. Старокубанская, д. 121, в городе Краснодаре по вине водителя <данные изъяты>, управлявшего автомобилем ГАЗ-3302, №, его мотоциклу были причинены технические повреждения. В связи с наступлением страхового случая он обратился в ООО «Росгосстрах» за страховым возмещением. ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 10 471,12 рубль, однако, согласно отчету об оценке рыночной стоимости материального ущерба, причиненного ТС, стоимость восстановительного ремонта составила 105 334,16 рубля, т.е. невыплаченная сумма страхового возмещения составила 94 863,04 рубля.
В связи с чем просит взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения и судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Оганов А.С., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненного ДТП, в размере 83 568,06 рублей, судебных расходов, в том числе: расходов по оплате оценки в сумме 3000 рублей, расходы на госпошлину в размере 3135,89 рублей, стоимость услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы на составление доверенности в сумме 400 рублей.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Петрикин В.Ю., действующий по доверенности, в судебное заседание явился, против иска возражал.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 14.09.2010 г. в 12 час. 45 мин. по ул. Старокубанская, напротив дома № 121, в городе Краснодаре произошло ДТП с участием принадлежащего Андрееву М.В. мотоцикла Ямаха V-MAX, государственный регистрационный знак 5971 КН 23, и автомобиля ГАЗ-3302, государственный регистрационный номер С 575 ОУ 93, под управлением <данные изъяты>
В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.
Виновным в совершении ДТП признан <данные изъяты>, что подтверждается Постановлением 23 ДМ 450142 по делу об административном правонарушении от 14.09.2010 года.
На момент совершения ДТП ответственность <данные изъяты>., как владельца автомобиля ГАЗ-3302, государственный регистрационный номер №, была застрахована ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании страхового полиса серия ВВВ №.
Судом установлено, что указанное ДТП было признано страховым случаем, к страховой выплате было определено 10 471,12 рубль, что подтверждается Актом № о страховом случае. (л.д. 10).
По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, издаваемыми в соответствии с ними.
В целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Конституционный Суд Российской Федерации признал закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. В Постановлении от 31.05.2005г. № 6-П указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.
Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. (в ред. ФЗ от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ООО «Росгосстрах» страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Андреева М.В., подлежат удовлетворению в части взыскания невыплаченной суммы страхового возмещения. Вина <данные изъяты> в совершении ДТП установлена.
При этом, согласно заключения эксперта ООО «Южный Региональный Центр Финансовых экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 105 334 (сто пять тысяч триста тридцать четыре) рубля 16 копеек.
Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы № 182-Э, составленной экспертом ООО «Эксперт» от 16.12.2010 г., стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Ямаха V-MAX, государственный регистрационный знак №, составляет 94 039,18 (девяносто четыре тысячи тридцать девять) рублей 18 копеек.
Следовательно, невыплаченная ответчиком истцу сумма страхового возмещения составляет 83 568 рублей 06 копеек (94039,18 рублей (стоимость восстановительного ремонта) – 10471,12 рубль (страховая выплата).
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма страхового возмещения в размере 83 568,06 рублей. Принимая решение об удовлетворении иска, суд учитывает то, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора страхования и добросовестность его действий.
Удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 3000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 400 рублей, а также расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 3135,89 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае в пользу Андреева М.В. страховое возмещение в размере 83 568 рублей 06 копеек (восемьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят восемь рублей шесть копеек), расходы на проведение оценки в размере 3000 рублей (три тысячи рублей), расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей (восемь тысяч рублей), расходы на составление доверенности в размере 400 рублей (четыреста рублей), а также расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 3135 рублей ( три тысячи сто тридцать пять рублей) 89 копеек.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае в пользу ООО «Эксперт» стоимость экспертизы в размере 7 500,00 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья: А.А.Стус