Решение по делу по иску Алексанян Радий Георгиевича к ООО `Энергетическая страховая компания` в лице филиала в городе Краснодаре о возмещении ущерба в результате дорожно- транспортного происшествия.



К делу

     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2011 года                                                                 город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Тоцкой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексанян Радия Георгиевича к ОАО «ЭСКО» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Алексанян Р. Г. обратился в суд с иском к ОАО «ЭСКО» о возмещении материального ущерба, в обоснование которых указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, на пересечении ул. <адрес> и пр. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты>, г/н , и автомобиля <данные изъяты>, г/н , под управлением Тосунова Ф. И., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «ЭСКО». Ответчиком указанное событие было признано страховым случаем, был установлен ущерб в размере 34 000 рублей, который до настоящего времени не выплачен. Однако, согласно отчета независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта установлена в размере 70 716 рублей 92 копейки. Истец просит взыскать в судебном порядке невыплаченную сумму материального ущерба, а также возместить понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании от 02.06.2011 года представитель истца Куркова Н. Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Кароткиян К. Э., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против исковых требований возражал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, на пересечении ул. <адрес> и пр. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты>, г/н , и автомобиля <данные изъяты>, г/н , под управлением Тосунова Ф. И., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «ЭСКО» (л. д. 6).

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263, обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы реального ущерба и иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом возлагается на страховщика (п. 60 Правил).

Из отчёта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> следует, что стоимость восстановительного ремонта с учётом износа транспортного средства <данные изъяты>, г/н , установлена в размере 70 716 (семьдесят тысяч семьсот шестнадцать) рублей 92 копейки (л. д. 22).

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать невыплаченную разницу материального ущерба в размере 70 716 (семьдесят тысяч семьсот шестнадцать) рублей 92 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом данной нормы с ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость услуг оценщика в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым возложить бремя данных расходов на ответчика в виде оплаты госпошлины в размере 2 321 рублей, оплаты услуг нотариуса в размере 500 рублей, стоимости услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, сниженных с учетом статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до 7 000 (семи тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 929, частью 1 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексанян Радия Георгиевича к ОАО «ЭСКО» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ОАО «ЭСКО» в пользу Алексанян Радия Георгиевича невыплаченную сумму материального ущерба в размере 70 716 (семьдесят тысяч семьсот шестнадцать) рублей 92 копейки, стоимость услуг оценщика в размере 3 000 (три тысячи) рублей, судебные расходы в размере 9 821 (девять тысяч восемьсот двадцать один) рубль, а всего 83 537 (восемьдесят три тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 92 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в кассационном порядке через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                Е. Г. Фоменко