Решение по делу по заявлению Высоцкого Н.В. об оспаривании решения управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю в Западном внутригородском округе города Краснодара



К делу № 2-1866/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» февраля 2011 года                                    город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е.Г., при секретаре Сытюковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Высоцкого Н.В. об оспаривании решения управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе города Краснодара об отказе в досрочном назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась представитель заявителя Рогач И.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 3345 от 26.08.2010 года управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Западном внутригородском округе города Краснодара. Требования мотивированы тем, что его страховой стаж на 14.07.2010 год составил 23 года 07 месяцев, несмотря на то, что в период с 30.07.1974 г. по 01.03.1986 г. он осуществлял работу, связанную с повышенной интенсивностью и тяжестью, и по достижении требуемого возраста 55 лет специальный стаж, связанный с тяжелыми условиями труда, составил 11 лет 07 месяцев 01 день, оспариваемым решением было отказано в принятии данного стажа для назначения досрочной трудовой пенсии. Доказательствами, подтверждающими факт работы заявителя в указанный период каменщиком в комплексной бригаде СМУ № 6 Краснодарского треста № 11, Высоцкий Н.В. считает записи в трудовой книжке, многочисленные приказы о зачислении в бригаду, переводе на бригадный подряд, освобождении от обязанностей бригадира и переведении каменщиком, о премировании, а также записи в личной карточке.

Заявитель считает, что оспариваемое решение противоречит положениям действующего законодательства, нарушает его конституционные права и законные интересы, просит обязать управление Пенсионного фонда в Западном внутригородском округе включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости указанный период работы, назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию с даты обращения с заявлением в орган.

В своих возражениях на требования начальник управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном округе г. Краснодара просит отказать Высоцкому Н.В. в удовлетворении заявления, в обоснование чего отмечает, что основанием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по Списку № 2 каменщику служат документы, подтверждающие его постоянную занятость в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады. В строительстве бригадная форма является основной, структуру бригад определяет строительная организация, для чего издается соответствующий приказ о создании бригады. Такой приказ является основным подтверждающим документом, поскольку в нем указывается списочный состав рабочих по профессиям. В специальный стаж не принят период работы с 30.07.1974 г. по 29.05.1986 г. – 11 лет 9 месяцев 28 дней – в качестве каменщика, каменщика-монтажника СМУ № 6 Краснодарского треста № 11, так как не представлены доказательства работы в должности каменщика в бригаде каменщиков, либо в специализированном звене каменщиков в комплексной бригады. Согласно записей в трудовой книжке, № 9: «Высоцкий Н.В. принят с 30.07.1974 г. каменщиком», № 13: «с 01.03.1986 г. – переведен каменщиком-монтажником, - занятость в бригаде каменщиков, либо в специализированном звене каменщиков не усматривается. Из представленных приказов: от 29.07.1974 г. № 86/л следует, что заявитель зачислен каменщиком в бригаду Лунева (характер бригады не указан); от 10.04.1975 г. № 59 – значится в бригаде каменщиков-монтажников Лунева Б.М., (Списком № 2, Общероссийским классификатором профессий рабочих должность каменщика-монтажника не предусмотрена); от 02.08.1984 г. – значится в бригаде каменщиков-монтажников Михайлова Б.Л.; от 30.10.1984 г. № 72 – бригадиром каменщиков, в то время как приказом от 30.05.1984 г. № 67/л освобожден от обязанностей бригадира и переведен каменщиком (сведения о работе в качестве освобожденного, либо не освобожденного бригадира каменщиков отсутствуют).

В судебном заседании представитель заявителя Рогач И.А. требования поддержала, пояснив, что заявитель работал каменщиком в бригаде, с 1983 по 1984 годы одновременно исполнял обязанности бригадира, из документов следует, что бригада являлась комплексной.

Представитель управления Пенсионного фонда РФ в Западном внутригородском округе города Краснодара Рябухина Л.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения заявления возражала, ссылаясь на закон в редакции от 1 января 2010 г., отмечала, что характер работы свидетельскими показаниями подтверждаться не может. В одном приказе присутствует слово «бригада», но отсутствует слово «бригада каменщиков», в другом говорится о том, что Высоцкий Н.В. и свидетели работали в «бригаде каменщиков».

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 в судебном заседании пояснил, что работал вместе с заявителем с 1972 года, был его наставником, он – учеником. С 1974 года Высоцкий Н.В. работал каменщиком, бригада состояла из 18-20 человек, руководил ею Лунев. В дальнейшем Высоцкий Н.В. стал бригадиром каменщиков. Рабочий день был полный, будучи бригадиром, от работы каменщика заявитель не освобождался.

Свидетель ФИО15 также допрошенная в судебном заседании, пояснила, что является супругой Высоцкого Н.В., с которым работала вместе с 1971 года, с 1974 года после его прихода из армии работали в одной бригаде по 1986 год. Характер работы заключался в каменной кладке. Когда заявитель стал бригадиром, он решал организационные вопросы, договаривался с мастером, занимался кладкой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 (прежняя фамилия – ФИО18. в судебном заседании пояснила, что с 1974 по 1984 года работала каменщиком в комплексной бригаде, в определенный период Высоцкий Н.В. был бригадиром.

В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что пришёл работать каменщиком в СМУ-6 в 1983 году, где его прикрепили к бригаде Высоцкого Н.В., бригада состояла из 20 человек.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001г. № 173-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного в статье 7 указанного Федерального Закона на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 этого же Закона, Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, утверждаются Правительством Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 утвержден Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации № 2-П от 29.01.2004 г. при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ за период до 01.01.2002 г. могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования.

При установлении пенсии до 01.01.2002 г. применялись нормы Закона Российской Федерации от 20.11.1990г. № 340-1 "О государственных пенсиях в РФ". Условия, определяющие право на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда, предусматривались п.п. «б, д» ст. 12 указанного Закона.

    До 01.01.1992 г. применялся Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173.

После 01.01.1992 г. применялся Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

В соответствии со Списком № 2 право на льготное пенсионное обеспечение предоставляется "каменщикам, постоянно занятым в бригаде каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад", которые в связи с особенностями технологического процесса, а также характера и способа выполнения, характеризуются наиболее неблагоприятными условиями труда. Основным условием для досрочного назначения трудовой пенсии по возрасту в соответствии с позицией 2290000а-12680 является постоянная в течение полного рабочего дня занятость в бригаде каменщиков или специализированном звене (не менее 2) каменщиков комплексных бригад.

Из записей в трудовой книжке следует, что с 30.07.1974 г. Высоцкий Н.В. зачислен каменщиком 3 разряда, с 29.10.1980 г. ему присвоен пятый разряд каменщика, с 01.03.1986 г. переведен каменщиком-монтажником (л.д. 13–14).

Согласно приказа № 86/Л от 1974 г., с 01.08.1974 г. Высоцкий Н.В. зачислен каменщиком 3 разряда в бригаду Лунева (л.д. 16). При изучении приказа № 59 от 10.04.1975 г. «О допуске стропальщиков /зацепщиков/ и технологических рабочих к обслуживанию грузоподъемных кранов и механизмов» делается вывод о том, что заявитель являлся рабочим бригады каменщиков-монтажников Лунева Б.М. (л.д. 17 – 20). Из приказа от 30.10.1984 г. № 72 следует, что за активное участие по вводу в эксплуатацию в 1 квартале 1984 г. жилого дома премирован, в том числе Высоцкий Н.В., как каменщик-бригадир, состоящий в бригаде. В соответствии с приказом от 25.02.1986 г. заявитель переведен в бригаду Воровского Г.Г. по специальности каменщик-монтажник (л.д. 31). Из личной карточки работника Высоцкого Н.В. следует, что его основной профессией (специальностью) является профессия каменщика (л.д. 32)

Таким образом, в ходе судебного разбирательства путем оценки показаний, данных свидетелями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, совокупности исследованных письменных доказательств, суд считает установленным факт тог, что Высоцкий Н.В. с 30.07.1974 года по 01.03.1986 год работал каменщиком, постоянно занятым в бригаде каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Поскольку заявителем представлены суду необходимые доказательства, подтверждающие у него наличие требуемого законом льготного стажа за период с 30.07.1974 года по 01.03.1986 год, то при установленных в судебном заседании обстоятельствах, указанный период подлежит включению в специальный трудовой стаж для назначения пенсии по старости.

В связи с изложенным, суд находит отказ управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Западном внутригородском округе города Краснодара в зачете льготного стажа не основанным на Законе, а заявленные Высоцким Н.В. требования подлежащими удовлетворению.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, и с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым обязать заинтересованное лицо назначить досрочную трудовую пенсию по старости Высоцкому Н.В. с даты обращения с заявлением в УПФ РФ в Западном внутригородском округе города Краснодара, а именно с 14.07.2010 года.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", руководствуясь частью 1 статьи 55, статьями 98, 194 –199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           РЕШИЛ:

Заявление Высоцкого Н.В. об оспаривании решения управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе города Краснодара об отказе в досрочном назначении пенсии удовлетворить.

Признать незаконным и не порождающим правовых последствий решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Западном внутригородском округе города Краснодара №33\45 от 26.08.2010 года об отказе Высоцкому Н. В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Западном внутригородском округе города Краснодара зачесть Высоцкому Н. В. в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы с 30.07.1974 года по 01.03.1986 год по профессии каменщика СМУ № 6 Краснодарского треста № 11 (с 1980 года объединения «Краснодаргорстрой»).

Обязать управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Западном внутригородском округе города Краснодара назначить Высоцкому Н. В. досрочную трудовую пенсию по старости с 14 июля 2010 года.

Определить срок исполнения настоящего решения суда – 15 дней после вступления решения суда в законную силу, обязав управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Западном внутригородском округе города Краснодара в соответствии с частью 3 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сообщить в суд и заявителю об исполнении решения суда.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья