РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2010г.
Первомайский районный суд г.Краснодара в составе председательствующего – судьи Стус А.А., при секретаре Коваленко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савченкова В.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Савченков В.А., обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 63 640 руб., а также взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 2 000,00 руб., расходы по оплате эвакуации ТС – 2 000,00 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 100,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 229,20 руб.
В обосновании иска указано, что 09 августа 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак № под управлением .........., а также автомобиля марки «БМВ 316», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновником указанного ДТП был признан .........., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в независимое экспертное учреждение, которым был изготовлен отчет об оценке стоимости материального ущерба поврежденного в результате ДТП его транспортного средства, согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составила 63 640,00 руб., расходы по оплате истцом независимой экспертной оценки составили 2 000,00 руб., расходы по оплате эвакуации ТС – 2 000,00 руб. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, в виду не подтверждения компетентным органом вины водителя .......... Истец не согласен с данными выводами, поэтому обратился в суд за защитой нарушенного права с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца Бахмутов А.В., действующий по доверенности, заявленные требования поддерживает в полном объеме, на удовлетворении иска настаивает.
Ответчик – представитель ООО «Росгосстрах» Петрикин В.Ю., исковые требования не признал, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, полагая, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как установлено судом, 09 августа 2010 года произошло ДТП с участием автомобиля марки «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак № под управлением .........., а также автомобиля марки «БМВ 316», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности.
В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09.08.2010 года.
Как следует из представленного суду вступившего в законную силу определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.08.2010 года, виновником указанного ДТП был признан .......... Указанное решение административного органа, проводившего проверку по факту дорожно-транспортного происшествия, ни одной из сторон в установленном законом порядке обжаловано не было.
Гражданская ответственность .......... на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ВВВ №.
Истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Акцент», которым было изготовлен отчет № 98/10, об оценке стоимости материального ущерба поврежденного в результате ДТП транспортного средства – автомобиля марки «БМВ 316», государственный регистрационный знак №, согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составила 63 640,00 руб.
Расходы по оплате истцом независимой экспертной оценки № 98/10, составили 2 000 рублей 00 копеек.
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик не произвел истцу выплату страхового возмещения, ссылаясь на отсутствие подтверждения компетентным органом вины водителя ..........
При этом, согласно заключения эксперта ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» № 939-а от 09 декабря 2010 года действительная (рыночная) стоимость автомобиля марки «БМВ 316», государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 58 900,00 руб., а стоимость остатков годных для дальнейшего применения - 3 250,00 руб.
В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ РФ № 40- ФЗ «Об ОСАГО» «…. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая»
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО «……Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Суд отмечает, что заключение эксперта ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» выполнено квалифицированным экспертом, построено на основании осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.
Представленные суду доказательства наступления страхового события (определение об отказе в возбуждении дела об административном от 09.08.2010 года, справка о дорожно-транспортном происшествии от 09.08.2010 года), в совокупности содержат объективные сведения, что ущерб автомобилю истца произошел, в результате страхового события, умысел страхователя на причинение ущерба застрахованному ТС отсутствует, в связи с чем у последнего имеются законные основания истребовать у ответчик страховую выплату в размере причиненного ущерба.
Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» составляет: 58 900,00 руб. (действительная (рыночная) стоимость ТС, установленная на основании заключения ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы») – 3 250,00 руб. (сумма годных остатков ТС) = 55 650,00 руб..
Расходы по оплате истцом независимой экспертной оценки № 98/10, составили 2 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» по договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ТС, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как следует из ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» (далее по тексту «Закон об ОСАГО»), размер страховой выплаты определяется в соответствии с положениями главы 59 ГК РФ.
Содержащиеся в п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков (ст. 1064 ГК РФ), ущерб, причиненный имуществу, должен быть возмещен в полном объеме.
Согласно ч.5 ст.12 указанного закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Наличие документов, подтверждающих обоснованность понесенных потерпевшим расходов указанных в подп. «в» п.61 «Правил ОСАГО», наряду с требованиями ч.5 ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» свидетельствует о том, что расходы по экспертизе, понесенные потерпевшим включаются в страховую выплату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота. Если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07 мая 2003 года были утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных «Правил» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 229,20 руб., по оплате услуг оценщика в размере 2 000,00 руб., расходы по оплате эвакуации ТС – 2 000,00 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 100,00 руб.
Заявленные истцом требованиям о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, суд считает необходимым, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 8 000,00 рублей, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных процессов.
Таким образом, суд находит иск Савченкова В.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении страховой выплаты обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Савченкова В.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Савченкова В.А. страховую выплату в размере 55 650 рублей 00 копеек, расходы по оплате эвакуации ТС в размере 2 000,00 рублей, а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 100 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 229 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 2 000 рублей 00 копеек, а всего 70 979 (семьдесят тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней.
Судья: А.А.Стус