Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 июня 2011 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Павловой Е.В.
при секретаре Николаевой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сагиян А.Н. к ОАО «Энергетическая страховая компания» в лице Краснодарского филиала о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель Борисов В.В., действующий по доверенности Сагиян А.Н., обратился в суд с иском к ОАО «Энергетическая страховая компания» в лице Краснодарского филиала о взыскании суммы. В обоснование требования указал, что «…» г. около «…» часов «…» минут в г. Краснодаре на ул. «…» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «…» государственный номер «…» под управлением «…» и автомобиля «…» государственный номер «…». под управлением «…». Автомобиль «…» государственный номер «…» принадлежит Сагиян А.Н. на праве собственности. Постановлением по делу об административном правонарушении № «…» «…» от «…» г. виновником дорожно-транспортного происшествия был признан «…». 17.12.2010 г. истица заявила о наступлении страхового случая в СК ОАО «ЭСКО». Страховой компанией случай был признан страховым и на основании страхового акта № «…» распределена страховая выплата в размере 18 721 руб. 10 коп. Отчет по результатам осмотра транспортного средства, а также калькуляция стоимости восстановительного ремонта истице не были предоставлены. До настоящего момента страховая компания выплату страхового возмещения не производит. Поскольку с суммой, рассчитанной страховой компанией ОАО «ЭСКО», истица была не согласна, то она обратилась в компанию «…» для проведения независимой экспертизы. В соответствии с отчетом № «…» от 06.02.2011 г. ущерб с учетом износа составляет 131 619 руб. 06 коп. Сумма проведения независимой оценки составила 3 000 руб. Считает, что страховая компания ОАО «ЭСКО» не выполнила свои обязательства, так как в действительности сумма восстановительного ремонта повреждений, которые возникли по вине «…», намного больше суммы страхового возмещения. Таким образом, сумма материального ущерба, подлежащего взысканию, составляет 122 088 руб. 72 коп., которая складывается из: 120 000.00 руб. - денежной суммы, предназначенной для восстановительного ремонта транспортного средства; 2 088 руб. 72 коп. - неустойка за просрочку уплаты причитающейся суммы. В связи с этим просит взыскать с ОАО «ЭСКО» в пользу истицы денежную сумму, предназначенную для восстановительного ремонта транспортного средства, в размере 120 000 руб., неустойку за просрочку уплаты причитающейся суммы в размере 2 088 руб. 72 коп. согласно представленному расчету, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 641 руб. 77 коп., расходы по оплате услуг юриста в размере 10 000 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 3 700 руб.
В судебном заседании представитель истицы Борисов В.В., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить.
Представитель ОАО «Энергетическая страховая компания» в лице филиала в г. Краснодаре Кароткиян К.Э., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, «…» г. в «…» час. «…» мин. в г. Краснодаре на ул. «…» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы «…» государственный номер «…» под управлением «…» и принадлежащего «…» автомобиля «…» государственный номер «…» под управлением собственника (л.д.35).
Постановлением серии «…» № «…» от «…» г. «…» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 руб. Постановление вступило в законную силу, никем не обжаловано (л.д.36).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы причинены механические повреждения.
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Таким образом, в соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, Сагиян А.Н. является потерпевшей, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в данном случае – «…».
В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Согласно ст.1 данного Закона страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу.
На основании ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность «…» застрахована по договору ОСАГО серии «…» № «…», выданному ОАО «ЭСКО».
17.12.2010 г. Сагиян А.Н. обратилась в Краснодарский филиал ОАО «ЭСКО» с заявлением о страховой выплате (л.д.42).
Согласно страховому акту № «…» от 14.01.2011 г. размер страхового возмещения составил 18 721 руб. 10 коп. (л.д.34).
Как установлено судом, выплата страхового возмещения истице до настоящего времени не произведена.
Согласно отчету «…» № «…» от 06.02.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 131 619 руб. 06 коп. (л.д.8-32).
Указанный отчет в судебном заседании не оспаривался и оценен судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 09.07.2008 г. № 5-В08-53 возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Включение в договор страхования оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения не предусмотренных Гражданским кодексом РФ или другими законами, влечет признание таких оснований ничтожными, применение которых недопустимо.
Согласно ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
В ст.6 названного Федерального закона и п.п.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержатся перечень вреда, не подлежащего возмещению, и перечень вреда, не относящегося к страховым случаям. Данные нормы носят императивный характер, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.
Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 г. № 6-П, применение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ должно строиться, в частности, с учётом принципов повышенной защиты прав потерпевшего на основе упрощённых процедур получения страховых сумм, недопустимости ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных настоящим законом гарантий права потерпевшего на возмещение причинённого ему вреда.
При таких обстоятельствах невыплата ОАО «ЭСКО» истице страхового возмещения в данном случае, по мнению суда, является незаконной, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающей основные принципы обязательного страхования гражданской ответственности.
Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ОАО «ЭСКО» суммы страховой выплаты в размере 120 000 руб.
В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности по страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.
Поскольку выплата истице страхового возмещения до настоящего времени не произведена, то согласно представленному расчету размер неустойки за период с 17.01.2011 г. по день вынесения решения суда составляет 2 630 руб. 24 коп.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В данном случае, учитывая то, что общая сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истице, составляет 120 000 руб., требование о взыскании расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 3 700 руб. не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поэтому подлежат возмещению и понесённые истицей расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 641 руб. 77 коп., по оплате оценки в размере 3 000 руб., что подтверждается приобщенной к материалам дела квитанцией.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма возмещения истице расходов по оплате услуг представителя в данном случае должна составлять 10 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «Энергетическая страховая компания» в пользу Сагиян А.Н. страховую выплату в размере 120 000 руб. (ста двадцати тысяч руб.), неустойку в размере 2 630 руб. 24 коп. (двух тысяч шестисот тридцати руб. 24 коп.), судебные расходы в размере 16 641 руб. 77 коп. (шестнадцати тысяч шестисот сорока одного руб. 77 коп.), а всего – 139 272 руб. 01 коп. (сто тридцать девять тысяч двести семьдесят два руб. 01 коп.).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий