Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 июня 2011 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Павловой Е.В.
при секретаре Токман Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жуковой С.Н. к ОАО «Энергетическая страховая компания» в лице Краснодарского филиала о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель Слепова Т.В., действующая по доверенности Жуковой С.Н., обратилась в суд с иском к ОАО «Энергетическая страховая компания» в лице Краснодарского филиала о взыскании страхового возмещения. В обоснование требования указала, что «…» г. в «…» час. «…» мин. напротив дома № «…» по ул. «…» в г. «…» Краснодарского края водитель «…», управляя автомобилем «…» государственный регистрационный знак «…», при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «…» государственный регистрационный знак «…», находившимся под управлением Жуковой С. Н. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истице на праве собственности автомобилю «…» государственный регистрационный знак «…» были причинены повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является «…», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от «…» г. и постановлением по делу об административном правонарушении от «…»г. Так как гражданская ответственность «…», являющегося собственником автомобиля «…» государственный регистрационный знак «…» застрахована Краснодарским филиалом ООО «ЭСКО», полис «…» № «…», истица обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Полный пакет документов был сдан в страховую компанию 30.03.2011 г. Однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Жукова С.Н. не согласна с действиями страховой компании и воспользовалась своим правом на независимую оценку. Согласно заключению № «…»«…» от 12.04.2011 г. рыночная стоимость затрат на восстановление автомобиля «…» государственный регистрационный знак «…» после дорожно-транспортного происшествия составила 234 894 руб. 24 коп. Услуги по проведению оценки составили 3 500 руб. Считая действия ООО «ЭСКО» в лице Краснодарского филиала незаконными и необоснованными, а свои права нарушенными, Жукова С.Н. вынуждена обратиться в суд за защитой. В связи с этим просит взыскать с ОАО «ЭСКО» в лице Краснодарского филиала в пользу Жуковой С.Н. невыплаченное страховое возмещение в размере 120 000 руб., судебные издержки по оплате услуг по оценке в размере 3 500 руб., по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 400 руб.
В судебном заседании представитель истицы Слепова Т.В., действующая по доверенности, поддержала заявленные исковые требования, просит их удовлетворить.
Представитель ОАО «Энергетическая страховая компания» в лице филиала в г. Краснодаре Кароткиян К.Э., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, «…» г. в «…» час. «…» мин. в г. «…» на ул. «…» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы «…» государственный номер «…» под управлением собственницы и принадлежащего «…» автомобиля «…» государственный номер «…» под управлением собственника (л.д.4).
Постановлением серии «…» № «…» от «…» г. «…» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 руб. Постановление вступило в законную силу, никем не обжаловано (л.д.6).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы причинены механические повреждения.
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Таким образом, в соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, Жукова С.Н. является потерпевшей, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в данном случае – «…».
В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Согласно ст.1 данного Закона страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу.
На основании ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность собственника автомобиля «…» застрахована по договору ОСАГО серии «…» № «…», выданному ОАО «ЭСКО» (л.д.8).
30.03.2011 г. Жукова С.Н. обратилась в Краснодарский филиал ОАО «ЭСКО» с заявлением о страховой выплате (л.д.9).
Как установлено судом, до настоящего времени выплата страхового возмещения истице не произведена.
Согласно заключению «…» № «…» от 12.04.2011 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «…» государственный регистрационный знак «…» составляет 234 894 руб. 24 коп. (л.д.13-31).
Указанное заключение оценщика сторонами в судебном заседании не оспаривалось и оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 09.07.2008 г. № 5-В08-53 возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Включение в договор страхования оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения не предусмотренных Гражданским кодексом РФ или другими законами, влечет признание таких оснований ничтожными, применение которых недопустимо.
Согласно ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
В ст.6 названного Федерального закона и п.п.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержатся перечень вреда, не подлежащего возмещению, и перечень вреда, не относящегося к страховым случаям. Данные нормы носят императивный характер, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.
Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 г. № 6-П, применение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ должно строиться, в частности, с учётом принципов повышенной защиты прав потерпевшего на основе упрощённых процедур получения страховых сумм, недопустимости ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных настоящим законом гарантий права потерпевшего на возмещение причинённого ему вреда.
При таких обстоятельствах невыплата ОАО «ЭСКО» истице страхового возмещения в данном случае, по мнению суда, является незаконной, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающей основные принципы обязательного страхования гражданской ответственности.
Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ОАО «ЭСКО» суммы страховой выплаты в размере 120 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поэтому подлежат возмещению и понесённые истицей расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб., по оплате оценки в размере 3 500 руб., услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 400 руб., что подтверждается квитанциями и чеками.
В силу со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма возмещения истице расходов по оплате услуг представителя в данном случае должна составлять 7 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «Энергетическая страховая компания» в пользу Жуковой С.Н. страховую выплату в размере 120 000 руб. (ста двадцати тысяч руб.), судебные расходы в размере 14 500 руб. (четырнадцати тысяч пятисот руб.), а всего – 134 500 руб. (сто тридцать четыре тысячи пятьсот руб.).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий