Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 июня 2011 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Павловой Е.В.
при секретаре Токман Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хачатрян Л.К. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель Ковалев В.Е., действующий по доверенности Хачатрян Л.К., обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании страховой выплаты. В обоснование требования указал, что «…» г. в «…»час. «…» мин. в г. Краснодаре на углу улиц «…» и «…» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы «…» государственный номер «…» и автомобиля «…» государственный номер «…» под управлением «…». Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и постановлению по делу об административном правонарушении «…» № «…» от «…» г. виновным был признан «…», гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис «…» № «…». Кроме того, ответственность «…» застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, полис «…» №«…» от 28.02.2010 г. Срок действия договора с 28.02.2010 г. по 27.02.2011 г., страховая сумма составляет 300 000 руб. По договору добровольного страхования гражданской ответственности «…» № «…» установлена безусловная франшиза в размере выплат по договору ОСАГО. Следовательно, страховая сумма по обоим договорам страхования составляет 300 000 руб. В ООО «Росгосстрах» 03.12.2010 г. по договору ОСАГО истцом было подано заявление и представлены все необходимые документы. По направлению ответчика был произведен осмотр автомобиля «…» государственный номер «…». Данное дорожно-транспортное происшествие ООО «Росгосстрах» страховым актом признало страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 120 000 руб. В связи с тем, что выплата по договору ОСАГО не покрыла весь ущерб, 14.01.2011 г. истицей было подано заявление в ООО «Росгосстрах» по договору страхования «…» № «…» и предоставлены все необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования. ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 87 421 руб. 03 коп. Данная сумма не покрывает весь ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия. Не согласившись с размером ущерба, истица провела независимую экспертизу. При этом при проведении независимой экспертизы ответчику направлялось уведомление о времени и месте проведения экспертизы, но представитель страховщика не прибыл. 22.02.2011 г. «…» произвел осмотр транспортного средства, «…» государственный номер «…» и составил заключение № «…», в котором установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа в размере 601 401 руб. 63 коп. За работу эксперта было оплачено 4 000 руб. Всего ущерб составил 605 404 руб. 63 коп. Поскольку лимит ответственности по обоим договорам страхования составляет 300 000 руб., то ответчик обязан был произвести страховую выплату по договору страхования «…» № «…» в размере 180 000 руб. Разница между страховой выплатой и страховой суммой составляет 92 578 руб. 97 коп. Снижение суммы страховой выплаты является отказом исполнять обязательства по договору страхования. Ответчику 22.03.2011 г. было подано заявление, в котором истица требовала выплатить разницу между страховой выплатой и страховой суммой в размере 92 578 руб. 97 коп. От ответчика ООО «Росгосстрах» до настоящего времени на заявление ответ не поступил. Отсутствие ответа согласно законодательству приравнивается к отказу. Считая отказ в выплате незаконным и необоснованным, истица обратилась в суд. В связи с этим просит взыскать в пользу Хачатрян Л.К. сумму страховой выплаты в размере 92 578 руб. 97 коп., а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 977 руб., услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате нотариальной доверенности в размере 550 руб.
Представитель истца Ковалев В.Е., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить.
Представитель филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае Савичева Т.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Считает расходы по оплате услуг представителя завышенными.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, «…» г. в «…» час. «…» мин. на углу улиц «…» и «…» в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы «…» государственный номер «…» под управлением «…» и принадлежащего «…» автомобиля «…» государственный номер «…» под управлением «…». (л.д.4).
Постановлением серии «…» № «…» от «…» г. «…» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 руб. Постановление вступило в законную силу, никем не обжаловано (л.д.5).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы причинены механические повреждения.
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Таким образом, в соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, Хачатрян Л.К. является потерпевшей, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в данном случае – «…».
В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Согласно ст.1 данного Закона страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу.
На основании ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность собственника автомобиля «…» застрахована по договору ОСАГО серии «…» № «…», выданному ООО «Росгосстрах».
Кроме того, собственник автомобиля «…» заключил договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии «…» № «…», срок действия – с 28.02.2010 г. по 27.02.2011 г., страховая сумма – 300 000 руб. По данному договору установлена безусловная франшиза в размере выплат по договору ОСАГО.
03.12.2010 г. и 1401.2011 г. Хачатрян Л.К. обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае с заявлениями о страховой выплате.
29.12.2010 г. истице произведена выплата страхового возмещения в размере 120 000 руб. по договору ОСАГО в соответствии с актом № «…» (л.д.9).
03.02.2011 г. истице произведена выплата страхового возмещения в размере 87 421 руб. 03 коп. по договору ДСАГО в соответствии с актом № «…» (л.д.13).
Согласно заключению «…» № «…» от 25.02.2011 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истицы составляет 601 401 руб. 63 коп. (л.д.14-33).
Указанное заключение сторонами в судебном заседании не оспаривалось и оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 09.07.2008 г. № 5-В08-53 возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Включение в договор страхования оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения не предусмотренных Гражданским кодексом РФ или другими законами, влечет признание таких оснований ничтожными, применение которых недопустимо.
Согласно ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
В ст.6 названного Федерального закона и п.п.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержатся перечень вреда, не подлежащего возмещению, и перечень вреда, не относящегося к страховым случаям. Данные нормы носят императивный характер, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.
Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 г. № 6-П, применение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ должно строиться, в частности, с учётом принципов повышенной защиты прав потерпевшего на основе упрощённых процедур получения страховых сумм, недопустимости ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных настоящим законом гарантий права потерпевшего на возмещение причинённого ему вреда.
При таких обстоятельствах невыплата ООО «Росгосстрах» истице страхового возмещения в полном размере в данном случае, по мнению суда, является незаконной, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающей основные принципы обязательного страхования гражданской ответственности.
Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страховой выплаты в размере 92 578 руб. 97 коп. (300 000 руб. – 120 000 руб. – 87 421 руб. 03 коп.).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поэтому подлежат возмещению и понесённые истицей расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 977 руб., по оплате за оформление нотариальной доверенности в размере 550 руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма возмещения истице расходов по оплате услуг представителя в данном случае должна составлять 7 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хачатрян Л.К. страховую выплату в размере 92 578 руб. 97 коп. (девяноста двух тысяч пятисот семидесяти восьми руб. 97 коп.), судебные расходы в размере 10 527 руб. (десяти тысяч пятисот двадцати семи руб.), а всего – 103 105 руб. 97 коп. (сто три тысячи сто пять руб. 97 коп.).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий