Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 июня 2011 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Павловой Е.В.
при секретаре Токман Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Церно З.М. к ОАО «Энергетическая страховая компания» в лице филиала в г. Краснодаре о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель Вознюк А.Н., действующий по доверенности Церно З.М., обратился в суд с иском к ОАО «Энергетическая страховая компания» в лице филиала в г. Краснодаре о взыскании страхового возмещения. В обоснование требования указал, что «…» г. в «…» час. «…» мин. на пересечении ул. «…» и ул. «…» в г. «…» Краснодарского края водитель «…», управляя автомобилем «…» государственный регистрационный знак «…», допустил наезд на стоящий автомобиль «…» государственный регистрационный знак «…», принадлежащий Церно 3.М. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истице на праве собственности автомобилю «…» государственный регистрационный знак «…» были причинены повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является «…», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от «…» г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от «…» г., устанавливающим факт нарушения водителем «…» пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. Так как гражданская ответственность Глазкова А.А. застрахована ОАО «ЭСКО» по полису «…» № «…», истица обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Сумма выплаченного страхового возмещения составила 28 279 руб. 69 коп. Истица не согласна с выплаченной суммой страхового возмещения и воспользовалась своим правом на независимую оценку. 19.07.2010 г. Церно З.М. была проведена независимая оценка рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ. Согласно отчету № «…» «…» от 19.07.2010 г. рыночная стоимость затрат на восстановление автомобиля «…» государственный регистрационный знак «…» после дорожно-транспортного происшествия составила 85 192 руб. 84 коп. Стоимость услуг по проведению оценке составила 3 000 руб. Таким образом, разница между суммой оценки, проведенной по назначению страховой компании, и суммой ремонтно-восстановительных работ, определенной по данным «…», составила 56 913 руб. 15 коп. Считая действия ОАО «ЭСКО» незаконными и необоснованными, а свои права нарушенными, истица вынуждена обратиться в суд за защитой. В связи с этим просит взыскать с ОАО «ЭСКО» в пользу Церно З.М. невыплаченное в полном объеме страховое возмещение в размере 56 913 руб. 15 коп., расходы по оплате услуг по оценке в размере 3 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1 907 руб. 39 коп., по оплате услуг нотариуса в размере 400 руб.
В судебном заседании представитель истицы Вознюк А.Н., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.
Представитель ОАО «Энергетическая страховая компания» в лице филиала в г. Краснодаре Кароткиян К.Э., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, «…» г. в «…» час. «…» мин. в г. «…» на ул. «…» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы «…» государственный номер «…» под управлением Церно С.А. и принадлежащего Глазкову А.А. автомобиля «…» государственный номер «…» под управлением собственника (л.д.4).
Определением ИДПС БДПС г. Абинска ст.лейтенанта милиции «…» от «…» г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении «…». Как усматривается из указанного определения, «…» нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Административная ответственность за данное нарушение Правил дорожного движения РФ не предусмотрена. Определение вступило в законную силу, никем не обжаловано (л.д.5).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы причинены механические повреждения.
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Таким образом, в соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, Церно З.М. является потерпевшей, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в данном случае – «…».
В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Согласно ст.1 данного Закона страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу.
На основании ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность «…» застрахована по договору ОСАГО серии «…» № «…», выданному ОАО «ЭСКО».
27.07.2010 г. Церно З.М. обратилась в Краснодарский филиал ОАО «ЭСКО» с заявлением о страховой выплате.
25.08.2010 г. утвержден страховой акт № «…», согласно которому размер страхового возмещения составил 28 279 руб. 69 коп. (л.д.6).
Страховая выплата в указанном размере была произведена истице.
Как следует из отчета «…» № «…» от 19.07.2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 85 192 руб. 84 коп. (л.д.10-30).
Указанный отчет сторонами в судебном заседании не оспаривался и оценен судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 09.07.2008 г. № 5-В08-53 возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Включение в договор страхования оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения не предусмотренных Гражданским кодексом РФ или другими законами, влечет признание таких оснований ничтожными, применение которых недопустимо.
Согласно ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
В ст.6 названного Федерального закона и п.п.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержатся перечень вреда, не подлежащего возмещению, и перечень вреда, не относящегося к страховым случаям. Данные нормы носят императивный характер, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.
Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 г. № 6-П, применение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ должно строиться, в частности, с учётом принципов повышенной защиты прав потерпевшего на основе упрощённых процедур получения страховых сумм, недопустимости ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных настоящим законом гарантий права потерпевшего на возмещение причинённого ему вреда.
При таких обстоятельствах невыплата ОАО «ЭСКО» истцу страхового возмещения в полном размере в данном случае, по мнению суда, является незаконной, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающей основные принципы обязательного страхования гражданской ответственности.
Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ОАО «ЭСКО» суммы страховой выплаты в размере 56 913 руб. 15 коп. (85 192 руб. 84 коп. – 28 279 руб. 69 коп.).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поэтому подлежат возмещению и понесённые истицей расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 907 руб. 39 коп., услуг нотариуса в размере 400 руб., услуг по оценке в размере 3 000 руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма возмещения истице расходов по оплате услуг представителя в данном случае должна составлять 7 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «Энергетическая страховая компания» в пользу Церно З.М. страховую выплату в размере 56 913 руб. 15 коп. (пятидесяти шести тысяч девятисот тринадцати руб. 15 коп.), судебные расходы в размере 12 307 руб. 39 коп. (двенадцати тысяч трехсот семи руб. 39 коп.), а всего – 69 220 руб. 54 коп. (шестьдесят девять тысяч двести двадцать руб. 54 коп.).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий