решение по иску Гетлинг Е.П. к администрации ЦО г.Краснодара, администрации муниципального образования г.Краснодар о признании права собственности



                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                         Именем Российской Федерации

28 марта 2011 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего             Павловой Е.В.

при секретаре                               Тоцкой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гетлинг Е.П. к администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара, администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности.

                                     У С Т А Н О В И Л :

Гетлинг Е.П. обратилась в суд с иском к администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара, администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности. В обоснование требования указала, что 09.02.1995 г. на основании распоряжения администрации Центрального округа г. Краснодара № «…» и ордера № «…» ей была предоставлена для проживания на условиях социального найма квартира № «…» по ул. «…» в г.Краснодаре. Эта квартира была предоставлена по прежнему месту работы истицы в «…» при «…»г. Краснодара, где она проработала более восьми лет. Указанная квартира состоит из одной комнаты, общей площадью «…» кв.м, жилой площадью    «…» кв.м. и входит в муниципальный жилищный фонд.                               В данной квартире зарегистрированы и проживают истица и её дочь «…»,                  «…» года рождения. Для приватизации квартиры в мае 2010 года истица обратилась с соответствующим заявлением в администрацию Центрального округа г.Краснодара. Администрация Центрального округа г.Краснодара, рассмотрев заявление, направила в администрацию муниципального образования город Краснодар ходатайство о даче согласия на приватизацию данной квартиры. Однако администрация муниципального образования город Краснодар согласия на приватизацию квартиры не дала. Считая свои права нарушенными, Гетлинг Е.П. обратилась в суд. В связи с этим просит признать за нею право собственности в порядке приватизации на однокомнатную квартиру № «…», общей площадью «…» кв.м, жилой площадью «…»кв.м, расположенную в г.Краснодаре по ул. «…».

В судебном заседании истица и её представитель адвокат Работкина Т.Н. заявленное требование поддержали, просят его удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар Белошапка Н.Н., действующая по доверенности, иск не признала. Пояснила, что приватизация служебного помещения не предусмотрена нормами действующего законодательства.

Представитель администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара Клочко В.А., действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал, просит отказать в его удовлетворении.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, квартира № «…» по ул. «…» в                          г. Краснодаре была предоставлена Гетлинг Е.П. на семью из двух человек на основании ордера № «…» серии «…» от 09.02.1995 г. и распоряжения главы администрации Центрального административного округа г. Краснодара от 09.02.1995 г. № «…» (л.д.29-30).

Согласно выписке из лицевого счета от 25.05.2010 г. № «…» в указанной квартире зарегистрирован и проживают: наниматель Гетлинг Е.П. и её дочь «…», «…» года рождения (л.д.22-26).

Как усматривается из выписки из Реестра муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар от                 18.05.2010 г., вышеназванная квартира является муниципальной собственностью на основании решения Малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов № «…» от «…» г. (л.д.32).

25.02.2010 г. истица обратилась в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о приватизации занимаемого ею жилого помещения (л.д.6).

26.05.2010 г. администрация Центрального округа г. Краснодара в связи с невозможностью предоставления другого жилого помещения обратилась к главе администрации муниципального образования город Краснодар с ходатайством о внесении на рассмотрение комиссии по распределению муниципального жилья при главе муниципального образования город Краснодар ходатайства о приватизации служебного жилого помещения, занимаемого Гетлинг Е.П. согласно её заявлению    (л.д.8-9).

Письмом администрации муниципального образования город Краснодар сообщено об отсутствии предусмотренных законом оснований для дачи согласия собственника муниципального жилищного фонда на проведение приватизации служебного жилого помещения – квартиры № «…» по ул. «…» в г. Краснодаре (л.д.10-11).

Письмом администрации Центрального округа г. Краснодара от 22.10.2010 г. № «…» для решения вопроса истице рекомендовано обратиться в суд по месту жительства (л.д.12).

В соответствии со ст.ст. 8, 35 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ (ст.15).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от           13.10.1997 г. №1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специализированные дома для одиноких престарелых, дома интернаты для инвалидов, ветеранов и др.), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством РФ.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права, после принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ                            «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.1995 г., в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

В ч.1 ст.56 ГПК РФ закреплено общее правило распределения обязанностей по доказыванию, которое гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Однако в материалах дела отсутствуют и суду не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие указанное обстоятельство.

Кроме того, в Реестре муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар спорная квартира как служебная не числится.

Согласно выписке из лицевого счета жилого помещения государственная регистрация квартиры в качестве служебного помещения в установленном порядке не производилась.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение в настоящее время утратило статус служебного.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что в соответствии со ст.13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ Гетлинг Е.П. не подлежит выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, так как выселение не допускается на основании п.6 ст.108 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до введения действие Жилищного кодекса РФ.

Поскольку какое-либо другое жилое помещение истице не предоставлено, то занимаемое ею жилое помещение может быть передано ей в собственность в порядке приватизации независимо от того обстоятельства, что оно предоставлялось истице в связи с трудовой деятельностью в государственном или муниципальном учреждении.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. (с изменениями и дополнениями) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6).

В соответствии со ст.11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В данном случае истица не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, что соответственно    нарушает    положения ст.35 Конституции РФ    и    ст.2 Закона РФ           «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В силу ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, истица собственницей недвижимого имущества в городе Краснодаре не является (л.д.13).

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 8 от 24.08.1993 г., требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Поскольку дочь истицы - «…» добровольно отказалась от участия в приватизации, что подтверждается нотариально удостоверенным заявлением от 17.08.2010 г., право собственности на вышеуказанную квартиру следует признать за Гетлинг Е.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

                                              Р Е Ш И Л :

Признать за Гетлинг Е.П. право собственности на однокомнатную квартиру № «…» общей площадью «…» кв.м., в том числе жилой площадью «…» кв.м., расположенную по ул. «…» в г. Краснодаре.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий