Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 июня 2011 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Павловой Е.В.
при секретаре Токман Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Голубенко Д.Е. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель Слепова Т.В., действующая по доверенности Голубенко Д.Е., обратилась в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании страхового возмещения. В обоснование требования указала, что «…» г. в «…» часов «…» минут на пересечении улиц «…» и «…» в пос. «…» водитель «…», управляя по доверенности автомобилем «…» государственный регистрационный знак «…», не обеспечила контроль над скоростью транспортного средства, не справилась с управлением и выехала на полосу встречного движения, допустив столкновение с автомобилем «…» государственный регистрационный знак «…», находившимся под управлением Голубенко Д.Е. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю «…» государственный регистрационный знак «…» были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является «…», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от «…»г., постановлением по делу об административном правонарушении «…» №«…» от «…» г. Так как гражданская ответственность «…» застрахована ООО «Росгосстрах» по полису «…» № «…», истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. При обращении в страховую компанию ему было предложено получить направление для проведения ремонта аварийного автомобиля на СТО страховщика. При этом страховщик требовал произвести оплату стоимости ремонта в части износа истцу самостоятельно. Голубенко Д.Е. не доверяет специалистам предлагаемого СТО. Таким образом, ООО «Росгосстрах», злоупотребляя своим правом, грубо нарушает права потерпевшего на возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. При этом, не учитывая факторы отдаленности предлагаемого СТО, скрывая сроки проведения ремонта аварийного транспортного средства, лишает истца права выбора станции технического обслуживания и возможности использования принадлежащего ему транспортного средства. Сумма выплаченного страхового возмещения составила 56 945 руб. 47 коп. Голубенко Д.Е. не согласен с выплаченной суммой страхового возмещения и воспользовался своим правом на независимую оценку. Согласно отчету № «…»«…» от 26.03.2011 г. стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю «…» государственный регистрационный знак «…» после дорожно-транспортного происшествия, составила 109 736 руб. 32 коп. Стоимость услуг по оценке составила 4 000 руб. В связи с этим просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Голубенко Д.Е. невыплаченное в полном объеме страховое возмещение в размере 52 790 руб. 85 коп., судебные издержки по оплате услуг по оценке в размере 4 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1 783 руб. 73 коп., по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб.
В судебном заседании представитель истца Слепова Т.В., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала, просит их удовлетворить.
Представитель филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае Савичева Т.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила снизить расходы по оплате услуг представителя.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, «…» г. в «…» час. «…» мин. в пос. «…» на перекрестке улиц «…» и «…» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «…» государственный регистрационный знак «…» под управлением собственника и принадлежащего «…» автомобиля «…» государственный регистрационный знак «…» под управлением «…». (л.д.5).
Постановлением серии «…» №«…» от «…» г. «…» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу, никем не обжаловано (л.д.6).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Таким образом, в соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, Голубенко Д.Е. является потерпевшим, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в данном случае – «…».
В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Согласно ст.1 данного Закона страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу.
На основании ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность «…» застрахована по договору ОСАГО серии «…» № «…», выданному ООО «Росгосстрах».
10.02.2011 г. Голубенко Д.Е. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае с заявлением о страховой выплате.
28.02.2011 г. истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 56 945 руб. 47 коп. в соответствии с актом № «…» (л.д.9).
Согласно отчету «…» № «…» от 26.03.2011 г. стоимость устранения дефектов АМТС истца с учетом износа составляет 109 736 руб. 32 коп. (л.д.10-23).
Указанный отчет сторонами в судебном заседании не оспаривался и оценен судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 09.07.2008 г. № 5-В08-53 возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Включение в договор страхования оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения не предусмотренных Гражданским кодексом РФ или другими законами, влечет признание таких оснований ничтожными, применение которых недопустимо.
Согласно ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
В ст.6 названного Федерального закона и п.п.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержатся перечень вреда, не подлежащего возмещению, и перечень вреда, не относящегося к страховым случаям. Данные нормы носят императивный характер, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.
Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 г. № 6-П, применение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ должно строиться, в частности, с учётом принципов повышенной защиты прав потерпевшего на основе упрощённых процедур получения страховых сумм, недопустимости ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных настоящим законом гарантий права потерпевшего на возмещение причинённого ему вреда.
При таких обстоятельствах невыплата ООО «Росгосстрах» истцу страхового возмещения в полном размере в данном случае, по мнению суда, является незаконной, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающей основные принципы обязательного страхования гражданской ответственности.
Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страховой выплаты в размере 52 790 руб. 85 коп. (109 736 руб. 32 коп. – 56 945 руб. 47 коп.).
Кроме того, в соответствии с Правилами страхования возмещению подлежат расходы по оплате независимой экспертизы.
Поэтому в пользу истицы подлежат взысканию понесенные расходы по оплате за проведение оценки в размере 4 000 руб.
Общая сумма страховой выплаты составляет 56 790 руб. 85 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поэтому подлежат возмещению и понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 783 руб. 73 коп., по оплате за оформление нотариальной доверенности в размере 700 руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя в данном случае должна составлять 5 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Голубенко Дмитрия Евгеньевича страховую выплату в размере 56 790 руб. 85 коп. (пятидесяти шести тысяч семисот девяноста руб. 85 коп.), судебные расходы в размере 7 483 руб. 73 коп. (семи тысяч четырехсот восьмидесяти трех руб. 73 коп.), а всего – 64 274 руб. 58 коп. (шестьдесят четыре тысячи двести семьдесят четыре руб. 58 коп.).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий