Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 июня 2011 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Павловой Е.В.
при секретаре Токман Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мартыненко М.Ю. к ОАО «Страховая группа МСК» в лице Краснодарского филиала, ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в г. Краснодаре о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель Манукова А.Г., действующая по доверенности Мартыненко М.Ю., обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» в лице Краснодарского филиала, ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в г. Краснодаре о взыскании страховой выплаты. В обоснование требования указала, что «…» г. в «…» час. «…» мин. на автодороге «…» между Мартыненко М.Ю. при управлении автомобилем «…» государственный номер «…», принадлежащим ему на праве собственности, и «…», управлявшим автомобилем «…» государственный номер «…» по путевому листу, собственник автомобиля - Департамент труда и занятости населения Краснодарского края, произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого был признан «…», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02.03.2011 г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 02.03.2011 г. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота». В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «…» государственный номер «…», принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены значительные механические повреждения. Мартыненко М.Ю. согласно ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в порядке прямого урегулирования убытков в страховую компанию ОАО «Страховая группа «МСК». В установленные законом сроки 0.03.2011 г. истец предоставил в страховую компанию все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховая компания должна была произвести выплату или направить ему мотивированный отказ в такой выплате до 08.04.2011 г. Истец обратился в «…» для определения рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля после дорожно-транспортного происшествия. Экспертом «…» составлено заключение об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля «…» государственный номер «…» с учетом износа АМТС, сумма которого составила 109 547 руб. 05 коп. Также «…» «…» был произведен расчет утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий, который составил 19 425 руб. Стоимость проведения экспертиз составила 3 500 руб. Но несмотря на вышеуказанное заключение эксперта и понесенные Мартыненко М.Ю. расходы, страховая компания ОАО «Страховая группа «МСК» до настоящего времени выплату не произвела и не направила отказа в такой выплате. В связи с этим просит взыскать с ответчиков в пользу Мартыненко М.Ю. страховую выплату в размере 120 000 руб., расходы, связанные с проведением экспертиз, в размере 3 500 руб., по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 400 руб., а всего – 136 500 руб.
В судебном заседании представитель истца Манукова А.Г., действующая по доверенности, поддержала заявленные требования, просит их удовлетворить.
Представитель ОАО «Страховая группа МСК» в лице Краснодарского филиала Куликовский М.Ю., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Считает, что ОАО «Страховая группа МСК» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, так как выплату должно производить ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». Указал на то, что требование должно быть предъявлено непосредственно к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия.
Представитель ОАО «Страховая группа МСК» в лице филиала в г. Краснодаре (правопреемник ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота») Лобас Э.В.,, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, «…» г. в «…» час. «…» мин. на автодороге «…» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «…» государственный номер «…» под управлением собственника и принадлежащего Департаменту труда и занятости населения Краснодарского края автомобиля «…» государственный номер «…» под управлением «…». (л.д.6).
Постановлением серии «…» № «…» от «…» г. «…» признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу, никем не обжаловано (л.д.7).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Таким образом, в соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, Мартыненко М.Ю. является потерпевшим, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в данном случае – «…».
В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Согласно ст.1 данного Закона страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу.
На основании ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность собственника автомобиля Департамента труда и занятости населения Краснодарского края застрахована по договору ОСАГО согласно полису серии «…» № «…», выданному ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (л.д.14).
На основании п.1 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ Мартыненко М.Ю. обратился в страховую компанию ОАО «Страховая группа МСК», в которой застрахована его гражданская ответственность по полису ОСАГО серии «…» № «…» от 19.02.2011 г., с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы (л.д.17-18).
Как установлено судом, страховая выплата истцу до настоящего времени не произведена.
Согласно Отчету «…» № «…» от 14.03.2011 г. стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 109 547 руб. 05 коп. (л.д.23-58).
Как следует из отчета «…» № «…» от 24.03.2011 г. величина утраты товарной стоимости составляет 19 425 руб. (л.д.61-77).
Указанные отчеты сторонами в судебном заседании не оспаривалось и оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Сомнений в достоверности выводов оценщиков у суда не имеется.
Общая сумма составляет 128 972 руб. 05 коп.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 09.07.2008 г. № 5-В08-53 возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Включение в договор страхования оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения не предусмотренных Гражданским кодексом РФ или другими законами, влечет признание таких оснований ничтожными, применение которых недопустимо.
Согласно ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.92 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
В ст.6 названного Федерального закона и п.п.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержатся перечень вреда, не подлежащего возмещению, и перечень вреда, не относящегося к страховым случаям. Данные нормы носят императивный характер, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.
Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 г. № 6-П, применение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ должно строиться, в частности, с учётом принципов повышенной защиты прав потерпевшего на основе упрощённых процедур получения страховых сумм, недопустимости ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных настоящим законом гарантий права потерпевшего на возмещение причинённого ему вреда.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Согласно п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
При таких обстоятельствах невыплата истцу страхового возмещения в полном размере в данном случае, по мнению суда, является незаконной, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающей основные принципы обязательного страхования гражданской ответственности.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04. 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно с ч. 1 ст. 14.1 вышеуказанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двyx транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1 Федерального закона).
При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу, а страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в свою очередь, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред (ч. ч. 4-6 ст. 14.1 указанного Федерального закона).
Вместе с тем, при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему возникает непосредственно у страховщика, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. ст. 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского кодекса РФ юридические лица отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом, а не по обязательствам третьих лиц.
Соглашение о прямом возмещении убытков, утвержденного решением Президиума РСА от 26.06.2008 г., заключенного во исполнение требований ст. 26.1 Федерального закона РФ от 25.04. 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» фактически является договором поручения, поскольку в соответствии со ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по выплате страхового возмещения в данном случае должна быть возложена на страховщика – ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».
Однако поскольку 08.04.2001 г. ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» реорганизовано в порядке присоединения к ОАО «Страховая группа МСК», то сумма страховой выплаты в размере 120 000 руб. в данном случае подлежит взысканию с ОАО «Страховая группа МСК».
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поэтому подлежат возмещению и понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб., по оплате независимых экспертиз в размере 3 500 руб., услуг нотариуса в размере 400 руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями.
В силу 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя в данном случае должна составлять 7 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Мартыненко М.Ю. страховую выплату в размере 120 000 руб. (ста двадцати тысяч руб.), судебные расходы в размере 14 500 руб. (четырнадцати тысяч пятисот руб.), а всего – 134 500 руб. (сто тридцать четыре тысячи пятьсот руб.).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий