Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 июня 2011 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Павловой Е.В.
при секретаре Токман Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кривенко Т.И. к СОАО «ВСК» в лице Краснодарского филиала, Константиновой Е.А. о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель Мавьян Э.Д., действующий по доверенности Кривенко Т.И., обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» в лице Краснодарского филиала, Константиновой Е.А. о взыскании суммы. В обоснование требований указал, что «…» г. в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «…» государственный регистрационный знак «…», принадлежащего истице на праве собственности, и автомобилем «…» государственный регистрационный знак «…» под управлением Константиновой Е.А. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Константиновой Е.А., что было установлено органами ГИБДД и подтверждается материалами административного дела. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству причинен материальный ущерб. Согласно отчету об определении рыночной стоимости ремонта автотранспортного средства автомобилю истицы причинен вред, на устранение которого необходимо 176 962 руб. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СОАО «ВСК», которое осуществило страховую выплату в размере 62 421 руб. 20 коп. До настоящего времени оставшаяся часть суммы страхового возмещения в размере 57 578 руб. 80 коп. не выплачена. Полный перечень документов мною был представлен ответчику для осуществления страховой выплаты 02.02.2011 г. В связи с этим просит взыскать в пользу Кривенко Т.И. с СОАО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 57 578 руб. 80 коп., с Константиновой Е.А. – денежную сумму в размере 59 692 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 491 руб., услуг представителя в размере 10 000 руб., услуг по оценке в размере 3 000 руб.
В судебном заседании представитель истицы Мавьян Э.Д., действующий по доверенности, уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчиков страховую выплату в размере, определенном в соответствии с проведенной по делу судебной экспертизой, а также все понесенные по делу судебные расходы.
Представитель СОАО «ВСК» в лице Краснодарского филиала Поликутина И.В., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Ответчица Константинова Е.А. в судебном заседании не возражала против взыскания суммы причиненного вреда, установленной в соответствии с проведенной по делу судебной экспертизой.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, «…» г. в «…» час. «…» мин. в г. Краснодаре на ул. «…» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы «…» государственный номер У 497 СЕ 93 под управлением собственницы и принадлежащего Константинову О.М. автомобиля «…» государственный номер «…» под управлением Константиновой Е.А. (л.д.3).
Постановлением серии «…»№«…» от «…» г. Константинова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу, никем не обжаловано (л.д.4).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы причинены механические повреждения.
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Таким образом, в соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, Кривенко Т.И. является потерпевшей, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в данном случае – Константиновой Е.А.
В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Согласно ст.1 данного Закона страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу.
На основании ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность собственника автомобиля Константинова О.М. застрахована по договору ОСАГО серии «…» № «…», выданному СОАО «ВСК».
02.03.2011 г. истица обратилась в Краснодарский филиал СОАО «ВСК» с заявлением о страховой выплате.
21.03.2011 г. истице произведена выплата страхового возмещения в размере 62 421 руб. 20 коп. согласно акту № «…» (л.д.7).
Согласно экспертному заключению «…» № «…» от 03.06.2011 г., проведенному на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара, итоговая величина рыночной стоимости неповрежденного автомобиля истицы на дату страхового случая составляет 158 000 руб., величина рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 129 718 руб. 12 коп. (л.д.68-92).
Указанное заключение эксперта сторонами в судебном заседании не оспаривалось и оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключение соответствует заданию. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.
В соответствии со ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
Таким образом, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа (129 718 руб. 12 коп.) не превышает стоимость данного автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия (158 000 руб.), то в данном случае полная гибель автомобиля истицы не наступила.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 09.07.2008 г. № 5-В08-53 возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Включение в договор страхования оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения не предусмотренных Гражданским кодексом РФ или другими законами, влечет признание таких оснований ничтожными, применение которых недопустимо.
Согласно ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
В ст.6 названного Федерального закона и п.п.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержатся перечень вреда, не подлежащего возмещению, и перечень вреда, не относящегося к страховым случаям. Данные нормы носят императивный характер, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.
Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 г. № 6-П, применение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ должно строиться, в частности, с учётом принципов повышенной защиты прав потерпевшего на основе упрощённых процедур получения страховых сумм, недопустимости ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных настоящим законом гарантий права потерпевшего на возмещение причинённого ему вреда.
При таких обстоятельствах невыплата СОАО «ВСК» истице страхового возмещения в полном размере в данном случае, по мнению суда, является незаконной, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающей основные принципы обязательного страхования гражданской ответственности.
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с СОАО «ВСК» суммы страховой выплаты в размере 57 578 руб. 80 коп. (120 000 руб. – 62 421 руб. 20 коп.)
В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Ввиду того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы превышает лимит страховой выплаты по договору ОСАГО, в соответствии со ст.ст. 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ невозмещенная страхователем часть ущерба подлежит взысканию с лица, причинившего вред, то есть с Константиновой Е.А.
Таким образом, с Константиновой Е.А. подлежит взысканию сумма в возмещение вреда в размере 9 718 руб. 12 коп. (129 718 руб. 12 коп. - 120 000 руб.).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поэтому подлежат возмещению и понесённые истицей расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 491 руб., по оплате услуг оценщика в размере 3 000 руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма возмещения истице расходов по оплате услуг представителя в данном случае должна составлять 7 000 руб.
Общая сумма судебных расходов составляет 13 491 руб.
Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: с СОАО «ВСК» - в размере 11 541 руб. 55 коп. (85,55 %), с Константиновой Е.А. – в размере 1 949 руб. 45 коп. (14,45 %).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Кривенко Т.И. сумму страховой выплаты в размере 57 578 руб. 80 коп. (пятидесяти семи тысяч пятисот семидесяти восьми руб. 80 коп.), судебные расходы в размере 11 541 руб. 55 коп. (одиннадцати тысяч пятисот сорока одного руб. 55 коп.), а всего – 69 120 руб. 35 коп. (шестьдесят девять тысяч сто двадцать руб. 35 коп.).
Взыскать с Константиновой Е.А. в пользу Кривенко Т.И. в возмещение вреда 9 718 руб. 12 коп. (девяти тысяч семисот восемнадцати руб. 12 коп.), судебные расходы в размере 1 949 руб. 45 коп. (одной тысячи девятисот сорока девяти руб. 45 коп.), а всего – 11 667 руб. 57 коп. (одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь руб. 57 коп.).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий