Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 июня 2011 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Павловой Е.В.
при секретаре Токман Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Борисовой Д.В. к ОАО «Энергетическая страховая компания» в лице Краснодарского филиала, Манучарян С.В. о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель Рябухин К.В., действующий по доверенности Борисовой Д.В., обратился в суд с иском к ОАО «Энергетическая страховая компания» в лице Краснодарского филиала, Манучарян С.В. о взыскании суммы. В обоснование требований указал, что 23.01.2011 г. на ул. «…» в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истице автомобиля «…» государственный номер «…» под управлением водителя «…» и автомобиля «…» государственный номер «…» под управлением водителя Манучарян С.В. Согласно административному материалу батальона СП ДПС ГИБДД ГУВД КК виновником в данном дорожно-транспортном происшествии был признан Манучарян С.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «ЭСКО», страховой полис «…» № «…». В страховую компанию 24.01.2011 г. истицей было подано заявление № «…» и собраны все необходимые документы. По направлению ОАО «ЭСКО» 24.01.2011 г. проведена экспертиза, составлен акт осмотра автомобиля и заключение, в котором установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «…» государственный номер «…» в размере 71 763 руб. 21 коп. Истица не согласилась с данной оценкой ущерба и обратилась к независимому оценщику в «…», где 07.03.2011 г. был проведен осмотр транспортного средства автомобиля «…» государственный номер «…» и составлено заключение № «…» от 07.03.2011 г., в котором установлена стоимость ремонта (восстановления) автомобиля с учетом износа в размере 143 529 руб. 86 коп., утрата товарной стоимости автомобиля составила 6 148 руб. 73 коп. За проведение экспертизы было оплачено 2 000 руб. Всего ущерб составил 151 678 руб. 59 коп. Согласно договору об обязательном страховании и Правилам обязательного страхования страховая сумма составляет 120 000 руб. До настоящего времени истицей не получена страховая выплата. В добровольном порядке ответчики отказались осуществить страховую выплату. В связи с этим просит взыскать с ответчика ОАО «ЭСКО» в пользу истицы Борисовой Д.В. сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 120 000 руб., неустойку в размере 8 040 руб. согласно представленному расчету, взыскать с ответчика Манучаряна С.В. в пользу истицы Борисовой Д.В. сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 29 678 руб., а также взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенной части требования судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате экспертного исследования в размере 2 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4 355 руб.
В судебном заседании представитель истицы Рябухин К.В., действующий по доверенности, поддержал заявленные требования, просит их удовлетворить.
Представитель ОАО «Энергетическая страховая компания» в лице филиала в г. Краснодаре Кароткиян К.Э., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Ответчик Манучарян С.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела по известному адресу. Вручить телеграмму Манучарян С.В. не представилось возможным в связи с отсутствием его по указанному адресу, члены семьи от получения телеграммы отказались (л.д.31). Место нахождения его неизвестно. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданским дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 г. № 52, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.
В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, мнения сторон, а также сроки рассмотрения гражданских дел, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Манучаряна С.В.
Назначенная судом в качестве представителя ответчика Манучаряна С.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Иванова В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, «…»г. в «…» час. «…» мин. в г. Краснодаре на ул. «…» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы «…» государственный номер «…» под управлением Борисова М.В. и принадлежащего «…» автомобиля «…» государственный номер «…» под управлением Манучаряна С.В. (л.д.6).
Постановлением серии «…» № «…» от «…» г. Манучарян С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 руб. Постановление вступило в законную силу, никем не обжаловано (л.д.7).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы причинены механические повреждения.
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Таким образом, в соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, Борисова Д.В. является потерпевшей, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в данном случае – Манучарян С.В.
В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Согласно ст.1 данного Закона страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу.
На основании ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Манучаряна С.В. застрахована по договору ОСАГО серии «…» № «…», выданному ОАО «Эско».
Истица обратилась в Краснодарский филиал ОАО «Эско» с заявлением о страховой выплате.
Согласно страховому акту № «…» от 20.02.2011 г. размер страхового возмещения составил 71 763 руб. 21 коп. (л.д.8).
Как установлено судом, выплата страхового возмещения истице до настоящего времени не произведена.
Согласно отчету «…» от 07.03.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа (22%) составляет 143 529 руб., величина утраты товарной стоимости – 6 148 руб. (л.д.12-18).
Указанный отчет сторонами в судебном заседании не оспаривался и оценен судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 09.07.2008 г. № 5-В08-53 возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Включение в договор страхования оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения не предусмотренных Гражданским кодексом РФ или другими законами, влечет признание таких оснований ничтожными, применение которых недопустимо.
Согласно ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
В ст.6 названного Федерального закона и п.п.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержатся перечень вреда, не подлежащего возмещению, и перечень вреда, не относящегося к страховым случаям. Данные нормы носят императивный характер, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.
Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Согласно пп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 г. № 6-П, применение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ должно строиться, в частности, с учётом принципов повышенной защиты прав потерпевшего на основе упрощённых процедур получения страховых сумм, недопустимости ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных настоящим законом гарантий права потерпевшего на возмещение причинённого ему вреда.
При таких обстоятельствах невыплата ОАО «Энергетическая страховая компания» истице страхового возмещения в данном случае, по мнению суда, является незаконной, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающей основные принципы обязательного страхования гражданской ответственности.
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ОАО «Эско» суммы страховой выплаты в размере 120 000 руб.
В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности по страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.
Поскольку выплата истице страхового возмещения до настоящего времени не произведена, то размер неустойки согласно представленному расчету составляет 8 040 руб.
В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Ввиду того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы превышает лимит страховой выплаты по договору ОСАГО, в соответствии со ст.ст. 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ невозмещенная страхователем часть ущерба подлежит взысканию с лица, причинившего вред, то есть с Манучаряна С.В.
Таким образом, с Манучаряна С.В. подлежит взысканию сумма в возмещение вреда в размере 29 678 руб. 59 коп. ((143 529 руб. 86 коп. + 6 148 руб. 73 коп.) - 120 000 руб.).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поэтому подлежат возмещению и понесённые истицей расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 355 руб., по оплате услуг оценщика в размере 2 000 руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма возмещения истице расходов по оплате услуг представителя в данном случае должна составлять 8 000 руб.
Общая сумма судебных расходов составляет 14 355 руб.
Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: с ОАО «Эско» - в размере 11 509 руб. 84 коп. (80,18%), с Манучаряна С.В. – в размере 2 845 руб. 16 коп. (19,82 %).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «Энергетическая страховая компания» в пользу Борисовой Д.В. сумму страховой выплаты в размере 120 000 руб. (ста двадцати тысяч руб.), неустойку в размере 8 040 руб. (восьми тысяч сорока руб.), судебные расходы в размере 11 509 руб. 84 коп. (одиннадцати тысяч пятисот девяти руб. 84 коп.), а всего – 139 549 руб. 84 коп. (сто тридцать девять тысяч пятьсот сорок девять руб. 84 коп.).
Взыскать с Манучаряна С.В. в пользу Борисовой Д.В. в возмещение вреда 29 678 руб. 59 коп. (двадцать девять тысяч шестьсот семьдесят восемь руб. 59 коп.), судебные расходы в размере 2 845 руб. 16 коп. (двух тысяч восьмисот сорока пяти руб. 16 коп.), а всего - 32 523 руб. 75 коп. (тридцать две тысячи пятьсот двадцать три руб. 75 коп.).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий