Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 июня 2011 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Павловой Е.В.
при секретаре Токман Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пономаренко А.С. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель Слепова Т.В., действующая по доверенности Пономаренко А.С., обратилась в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании страхового возмещения. В обоснование требования указала, что «…» г. в «…» час. «…» мин. на автодороге «…» подъезд к автодороге «…» км. + «…» м. водитель Стукалов К.С, управляя по доверенности автомобилем «…» государственный регистрационный знак «…», при выезде на перекресток со второстепенной дороги не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «…» государственный регистрационный знак «…», находившимся под управлением Пономаренко А.С. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю истца были причинены повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Стукалов К.С., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.12.2010 г., постановлением о наложении административного штрафа от 25.12.2010 г. Так как гражданская ответственность Стукалова К.С, распоряжающегося автомобилем «…» государственный регистрационный знак «…» застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису «…» № «…», Пономаренко А.С. обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Сумма выплаченного истцу страхового возмещения по договору ОСАГО составила 120 000 руб. Кроме того, «…», являясь владельцем автомобиля «…» государственный регистрационный знак «…», добровольно застраховала гражданскую ответственность владельца транспортного средства по полису «…» № «…», страховая сумма согласно данному договору составляет 600 000 руб. Пономаренко А.С. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ДСАГО. Однако в выплате страхового возмещения ему было отказано по причине непредоставления для осмотра транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия. Однако, исходя из имеющихся материалов, нарушения в проведении осмотра транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия были нарушены не Стукаловым К.С, а страховой компанией. Уведомление о предоставлении для осмотра транспортного средства виновника от 03.03.2011г. было фактически направлено 11.03.2011 г. и получено виновником дорожно-транспортного происшествия 15.03.2011 г., о чем свидетельствуют штампы почтового отправления. В соответствии с установленным Правилами страхования в 15-дневный срок, а именно 21.03.2011 г., автомобиль «…» государственный регистрационный знак «…» был предоставлен для осмотра в ООО «Росгосстрах». Однако без мотивированного объяснения в выплате страхового возмещения было отказано. Истец не согласен с действиями ООО «Росгосстрах». 12.01.2011 г. им была проведена независимая оценка рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ. Согласно отчету № «…» «…» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «…» государственный регистрационный знак «…» после дорожно-транспортного происшествия составила 300 877 руб. 64 коп.. Стоимость услуг по оценке составила 3 000 руб. Таким образом, сумма исковых требований, возникших из разницы между суммой оценки, проведенной по назначению страховой компании и суммой материального ущерба, определенного по данным «…», составляет 180 877 руб. 64 коп. Кроме того, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль «…» государственный регистрационный знак «…» утратил возможность передвижения своим ходом, в связи с чем истец был вынужден воспользоваться услугами по эвакуации транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия. Стоимость услуг по эвакуации составила 2 000 руб. В связи с этим просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пономаренко А.С. невыплаченное в полном объеме страховое возмещение в размере 180 877 руб. 64 коп., судебные издержки по оплате услуг по оценке в размере 3 000 руб., по оплате услуг эвакуатора в размере 2 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4 857 руб. 55 коп., по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб.
Представитель истца Слепова Т.В., действующая по доверенности,
в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие. В заявлении от 27.06.2011 г. уточнила заявленные требования в связи с проведенной по делу судебной экспертизой, а именно: просит взыскать в пользу истца страховое возмещение в размере 169 188 руб., а также все понесенные по делу судебные расходы.
Представитель филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае Савичева Т.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Считает расходы по оплате услуг представителя завышенными.
Третье лицо – Стукалов К.С. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. О причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также мнение сторон, суд считает возможным в данном случае рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, «…» г. в «…» час. «…» мин. на автодороге «…» подъезд к автодороге «…» км. + «…» м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Хонда «…» государственный регистрационный знак «…» под управлением собственника и принадлежащего «…» автомобиля «…» государственный регистрационный знак «…» под управлением Стукалова К.С. (л.д.5).
Постановлением серии «…» № «…» от 25.12.2010 г. Стукалов К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 руб. Постановление вступило в законную силу, никем не обжаловано (л.д.6).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Таким образом, в соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, Пономаренко А.С. является потерпевшим, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в данном случае – Стукаловым К.С.
В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Согласно ст.1 данного Закона страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу.
На основании ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Стукалова К.С. застрахована по договору ОСАГО серии «…» № «…», выданному ООО «Росгосстрах» (л.д.10).
Кроме того, собственник автомобиля «…» заключила договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии «…» № «…», срок действия – с 05.08.2010 г. по 04.08.2011 г., страховая сумма – 600 000 руб.
28.12.2010 г. Пономаренко А.С. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае с заявлением о страховой выплате.
24.01.2011 г. истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 120 000 руб. по договору ОСАГО в соответствии с актом № «…» (л.д.17).
24.03.2011 г. истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 5 639 руб. 48 коп. в соответствии с актом № «…» (л.д.12).
01.02.2011 г. истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ДОСАГО.
Письмом филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае от 21.03.2011 г. истцу сообщено об отсутствии оснований для принятия положительного решения относительно выплаты страхового возмещения, поскольку транспортное средство виновника, участвовавшее в дорожно-транспортном происшествии, не предоставлено в течение 15 дней для осмотра страховщику.
Однако как усматривается из материалов дела, уведомление от 03.03.2011 г. о предоставлении транспортного средства было направлено собственнику автомобиля «…» по почте 11.03.2001 г. и получено 15.03.2011 г. согласно штампам на конверте. В связи с этим «…» фактически была лишена возможности своевременно предоставить автомобиль для осмотра.
Согласно заключению эксперта «…» № «…» от 20.06.2011 г., проведенному на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет 289 188 руб. (л.д.50-76).
Указанное заключение эксперта сторонами в судебном заседании не оспаривалось и оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключение соответствует заданию. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 09.07.2008 г. № 5-В08-53 возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Включение в договор страхования оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения не предусмотренных Гражданским кодексом РФ или другими законами, влечет признание таких оснований ничтожными, применение которых недопустимо.
Согласно ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
В ст.6 названного Федерального закона и п.п.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержатся перечень вреда, не подлежащего возмещению, и перечень вреда, не относящегося к страховым случаям. Данные нормы носят императивный характер, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.
Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 г. № 6-П, применение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ должно строиться, в частности, с учётом принципов повышенной защиты прав потерпевшего на основе упрощённых процедур получения страховых сумм, недопустимости ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных настоящим законом гарантий права потерпевшего на возмещение причинённого ему вреда.
При таких обстоятельствах невыплата ООО «Росгосстрах» истцу страхового возмещения в полном размере в данном случае, по мнению суда, является незаконной, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающей основные принципы обязательного страхования гражданской ответственности.
Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страховой выплаты в размере 169 188 руб. (289 188 руб. – 120 000 руб.).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поэтому подлежат возмещению и понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 623 руб. 76 коп., по оплате оценки в размере 5 000 руб., по оплате за оформление нотариальной доверенности в размере 500 руб., услуг эвакуатора в размере 2 000 руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела квитанцией и чеками.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя в данном случае должна составлять 6 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пономаренко А.С. страховую выплату в размере 169 188 руб. (ста шестидесяти девяти тысяч ста восьмидесяти восьми руб.), судебные расходы в размере 18 123 руб. 76 коп. (восемнадцати тысяч ста двадцати трех руб. 76 коп.), а всего – 187 311 руб. 76 коп. (сто восемьдесят семь тысяч триста одиннадцать руб. 76 коп.).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий