Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 июня 2011 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Павловой Е.В.
при секретаре Токман Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вартанян А.Л. к ООО «Первая страховая компания» в лице филиала в г. Краснодаре о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель Осипова М.С., действующая по доверенности Вартаняна А.Л., обратилась в суд с иском к ООО «Первая страховая компания» в лице филиала в г. Краснодаре о взыскании страхового возмещения. В обоснование требования указала, что «…» г. на ул. «…» в г.Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «…» государственный регистрационный знак «…», принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно протоколу об административном правонарушении от «…» г. виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является «…», управлявший автомобилем «…» государственный регистрационный знак «…». Гражданская ответственность водителя «…» в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. была застрахована ООО «1 СК», страховой полис «…» № «…». Оценка ущерба была произведена 26.11.2010 г. ООО «…», составившим отчёт № «…», в соответствии с которым стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю истца «…» государственный регистрационный знак «…» с учетом износа составляет 88 975 руб. За оказание услуг по проведению оценки причиненного ущерба истцом было уплачено 1 500 руб. Таким образом, общий размер страховой выплаты составляет 90 475 руб. ООО «1 СК» возместило истцу ущерб в размере 18 681 руб. 24 коп. Однако оставшаяся часть ущерба в размере 71 793 руб. 76 коп. истцу до настоящего времени не оплачена и подлежит взысканию с ООО «1 СК». В связи с этим просит взыскать в пользу истца стоимость реального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 71 793 руб. 76 коп., понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 353 руб. 81 коп., по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., услуг нотариуса в размере 500 руб.
Представитель истца Осипова М.С., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ООО «Первая страховая компания» в лице филиала в г. Краснодаре Карбанович А.А., действующий по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просил уменьшить сумму расходов по оплате услуг представителя.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, «…» г. в «…» час. «…» мин. в г. Краснодаре на ул. «…» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «…» государственный номер «…» под управлением собственника и принадлежащего «…» автомобиля «…» государственный номер «…» под управлением «…». (л.д.7).
Постановлением серии «…» № «…» от «…» г. «…» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу, никем не обжаловано (л.д.11).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Таким образом, в соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, Вартанян А.Л. является потерпевшим, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в данном случае – «…».
В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Согласно ст.1 данного Закона страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу.
На основании ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность «…» застрахована по договору ОСАГО серии «…» № «…», выданному ООО «Первая страховая компания».
Вартанян А.Л. обратился в Краснодарский филиал ООО «Первая страховая компания» с заявлением о страховой выплате.
10.12.2010 г. истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 58 681 руб. 24 коп. в соответствии со страховым актом (л.д.30).
Согласно заключению экспертизы «…» № «…» от 20.05.2011 г., проведенному на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «…» государственный регистрационный знак «…», принадлежащего Вартанян А.Л., получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия «…» г., составляет 87 342 руб. 58 коп. (л.д.53-65).
Указанное заключение эксперта в судебном заседании не оспаривалось и оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключение соответствует заданию. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 09.07.2008 г. № 5-В08-53 возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Включение в договор страхования оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения не предусмотренных Гражданским кодексом РФ или другими законами, влечет признание таких оснований ничтожными, применение которых недопустимо.
Согласно ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
В ст.6 названного Федерального закона и п.п.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержатся перечень вреда, не подлежащего возмещению, и перечень вреда, не относящегося к страховым случаям. Данные нормы носят императивный характер, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.
Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 г. № 6-П, применение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ должно строиться, в частности, с учётом принципов повышенной защиты прав потерпевшего на основе упрощённых процедур получения страховых сумм, недопустимости ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных настоящим законом гарантий права потерпевшего на возмещение причинённого ему вреда.
При таких обстоятельствах невыплата ООО «Первая страховая компания» истцу страхового возмещения в полном размере в данном случае, по мнению суда, является незаконной, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающей основные принципы обязательного страхования гражданской ответственности.
Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ООО «Первая страховая компания» суммы страховой выплаты в размере 68 661 руб. 34 коп. (87 342 руб. 58 коп. – 18 681 руб. 24 коп.).
Кроме того, в соответствии с Правилами страхования возмещению подлежат расходы по оплате независимой экспертизы.
Поэтому в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате за проведение оценки в размере 1 500 руб.
Общая сумма страховой выплаты составляет 70 161 руб. 34 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поэтому подлежат возмещению и понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 353 руб. 81 коп., по оплате за оформление нотариальной доверенности в размере 500 руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя в данном случае должна составлять 6 000 руб.
Как усматривается из материалов дела, определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.05.2011 г. по заявлению представителя ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, оплата за проведение которой была возложена на ООО «Первая страховая компания» в лице филиала в г. Краснодаре.
Однако до настоящего времени оплата за экспертизу в размере 7 500 руб. ответчиком не произведена.
В связи с этим директор «…» «…» в заявлении от 30.05.2011 г. просит взыскать оплату за проведенную экспертизу в пользу «…» в порядке ч.1 ст.85, ст.98 ГПК РФ.
Учитывая указанные обстоятельства, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 7 500 руб. за проведение по делу автотехнической экспертизы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Вартанян А.Л. страховую выплату в размере 70 161 руб. 34 коп. (семидесяти тысяч ста шестидесяти одного руб. 34 коп.), судебные расходы в размере 8 853 руб. 81 коп. (восьми тысяч восьмисот пятидесяти трех руб. 81 коп.), а всего – 79 015 руб. 15 коп. (семьдесят девять тысяч пятнадцать руб. 15 коп.).
Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в лице филиала в г. Краснодаре в пользу «…» оплату за проведенную экспертизу в размере 7 500 руб. (семи тысяч пятисот руб.).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий