К делу № 2 -5002/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5июля 2011 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Афанасиади К.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Афанасиади К.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование требований указано, что 08 апреля 2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Котляревской О.В., чья гражданская ответственность была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» в рамках правил ОСАГО, страховой полис серия … № …. 12 апреля 2011 года истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения и предоставлены все необходимые документы для оформления страхового случая. Согласно отчета ООО «Финансовая Компания «Эксперт» стоимость материального ущерба, нанесенного принадлежащему истцу автотранспортному средству, составила 107 563 рублей, сумма утраты товарной стоимости автотранспортному средству, составила 14 534 рублей. Ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 62 350,11 рублей. В связи с тем, что ответчик не выплатил сумму страхового возмещения в полном объеме, истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу недоплаченную сумму страховой выплаты в размере 57649,89 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1929,50 рублей, услуг представителя в размере 10 000 рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере 600 рублей, стоимость телеграфа в размере 623,32 рублей.
В судебном заседании истец через своего представителя – Андреева А.А., действующего по доверенности, уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 45212,89 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1556,38 рублей, услуг представителя в размере 10 000 рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере 600 рублей, стоимость телеграммы в размере 623 рубля. На иске настаивает.
Представитель ООО «Росгосстрах» Савичева Т.Г., действующая на основании доверенности, с иском не согласна, считает, что страховое возмещение выплачено в полном объеме, расходы на представителя завышены. Просит в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.04.2011года по вине водителя Котляревской О.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «Ниссан QASHQAI 2» г.р.з. … причинены механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08.04.2011 г. (л.д.11).
Таким образом, наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть выплачена страховая сумма.
Согласно отчета № … от 18.04.2011 г., № … от 18.04.2011 г. ООО «Финансовая Компания «Эксперт» стоимость материального ущерба, причиненного принадлежащему истцу автотранспортному средству, составила 107 563 рублей, сумма утраты товарной стоимости составила 14 534 рублей (л.д.26-53).
12 апреля 2011 года истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения и предоставлены все необходимые документы для оформления страхового случая. Ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 62 350,11 рублей (л.д.12,13,18).
Поскольку ООО «Росгосстрах» не исполнило в полном объеме обязательства в рамках договора ОСАГО, истец вынужден обратиться в суд.
Указанный отчет выполнен на основании осмотра транспортного средства, повреждения автомобиля, указанные в отчете и административном материале, составленном сотрудником ГИБДД, совпадают. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется.
Кроме этого, спор о размере страхового возмещения между сторонами не возник. Таким образом, ответчики согласились с размером страхового возмещения, установленного отчетом, изготовленным истцом в досудебном порядке, о назначении судебной экспертизы стороны не просили.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей.
Как следует из п. 5 ст. 12 указанного Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» дополнительной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению с учетом уже выплаченной суммы в размере 45212,89 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес судебные расхды, оплатил государственную пошлину в размере 1929,50 рублей, услуги представителя в размере 10 000 рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере 600 рублей, стоимость независимой оценки в размере 2500 рублей, почтовые расходы в размере 623 которые подлежат взысканию в его пользу, поскольку подтверждаются материалами дела (л.д.5,6,15,16,17,20,23,24,25). Вместе с тем, учитывая уточненные исковые требования, суд полагает возможным снизить расходы по оплате государственной пошлины до1556,38 рублей.
Удовлетворяя требование истца в части взыскания с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей, суд считает их обоснованными и основывается на определении Конституционного суда РФ от 21 декабря 2004 года N 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Афанасиади К.П. дополнительную сумму страхового возмещения в размере 45212,89 рублей и судебные расходы в размере 15279,38 рублей, а всего – 60492,27 рублей. К такому выводу суд пришел потому, основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Афанасиади К.П. сумму страхового возмещения в размере 45212,89 рублей и судебные расходы в размере 15279,38 рублей, а всего – 60492,27 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья -
Решение изготовлено 05.07.2011г.