К делу № 2 -4856/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21июня 2011 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Батмен К.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Батмен К.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование требований указано, что 23.04.2011года по вине водителя Куштанок А.К. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «Хендай Акцент» г.р.з. … причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно отчета независимого эксперта №… от 04.05.2011г., выполненному ИП Внукова Н.М., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 69740,40 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 12542,42 рублей. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 25894,35 рублей. В связи с тем, что ответчик не выплатил сумму страхового возмещения в полном объеме, истица просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу недоплаченную сумму страховой выплаты в размере 56388,47 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1892 рублей, услуг представителя в размере 10 000 рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере 700 рублей.
В судебном заседании истец через своего представителя – Крамаренко Е.А., действующего по доверенности, уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Батмен К.С. сумму страхового возмещения в размере 43846,05 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1892 рублей, услуг представителя в размере 9 000 рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере 700 рублей. На иске настаивает.
Представитель ООО «Росгосстрах» Савичева Т.Г., действующая на основании доверенности, с иском не согласна, считает, что страховое возмещение выплачено в полном объеме, расходы на представителя завышены. Просит в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.04.2011года по вине водителя Куштанок А.К. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «Хендай Акцент» г.р.з. … причинены механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.04.2011 г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 23.04.2011г., вынесенными в отношении Куштанок А.К.(л.д.8,9).
Таким образом, наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть выплачена страховая сумма.
Согласно отчета независимого эксперта №… от 04.05.2011г., выполненному ИП Внукова Н.М., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 69740,40 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 12542,42 рублей (л.д.11-24).
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 25894,35 рублей (л.д.10).
Поскольку ООО «Росгосстрах» не исполнило в полном объеме обязательства в рамках договора ОСАГО, истица вынуждена обратиться в суд.
Указанный отчет выполнен на основании осмотра транспортного средства, повреждения автомобиля, указанные в отчете и административном материале, составленном сотрудником ГИБДД, совпадают. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется.
Кроме этого, спор о размере страхового возмещения между сторонами не возник. Таким образом, ответчики согласились с размером страхового возмещения, установленного отчетом, изготовленным истцом в досудебном порядке, о назначении судебной экспертизы стороны не просили.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей.
Как следует из п. 5 ст. 12 указанного Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» дополнительной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению с учетом уже выплаченной суммы в размере 43846,05 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес следующие судебные расходы: оплатил государственную пошлину в размере 1892 рублей, услуги представителя в размере 9 000 рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере 700 рублей, стоимость независимой оценки в размере 5500 рублей, которые подлежат взысканию в её пользу, поскольку подтверждаются материалами дела (л.д.5,25,26,27).
Удовлетворяя требование истца в части взыскания с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 9000 рублей, суд считает их обоснованными и основывается на определении Конституционного суда РФ от 21 декабря 2004 года N 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Батмен К.С. дополнительную сумму страхового возмещения в размере 43846,05 рублей и судебные расходы в размере 17092 рублей, а всего – 60938,05 рублей. К такому выводу суд пришел потому, основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Батмен К.С. сумму страхового возмещения в размере 43846,05 рублей и судебные расходы в размере 17092 рублей, а всего – 60938,05 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья -
Решение изготовлено 21.06.2011г.