К делу № 2-4457/11
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
02 июня 2011 года город Краснодар
Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е.Г., при секретаре Тоцкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Жадан Алексея Григорьевича о признании незаконными действий должностных лиц ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился Жадан Алексей Григорьевич с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, в обоснование чего указано следующее. В связи с приемом на службу в органы внутренних дел на должность следователя следственного отдела при <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он проходил проверочные мероприятия, по результатам которых было объявлено, что он соответствует требованиям, предъявляемым к кандидатам, поступающим на должность. Однако, также ДД.ММ.ГГГГ в устном порядке (старшим инспектором ФИО4), а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (в ответ на заявления) письменными сообщениями (заместителем начальника <данные изъяты> полковником милиции ФИО11) в приеме на службу в органы внутренних дел было отказано. По поводу данного отказа Жадан А. Г. обращался в суд, при рассмотрении Первомайским районным судом города Краснодара гражданского дела № 2-2045/09 ему стало известно, что решение об отказе в его приеме на службу в органы внутренних дел было принято на основании поступивших в ГУВД по Краснодарскому краю из <данные изъяты> № документов (за подписями ранее подконтрольных и привлекавшихся им к ответственности должностных лиц), содержащих ложные, клеветнические сведения, порочащие честь, личное достоинство и деловую репутацию. ДД.ММ.ГГГГ поступила копия служебной характеристики (за подписью начальника № № полковника ФИО5), из которой следовало, что Жадан А. Г. безграмотный, недисциплинированный, неисполнительный офицер, не способный выполнять поставленные задачи. ДД.ММ.ГГГГ за подписью <данные изъяты> №, полковника ФИО6 поступило письменное сообщение, из которого следовало, что в период прохождения военной службы он якобы совершил серию преступлений, предусмотренных нормами уголовного законодательства РФ, за что якобы был досрочно уволен из рядов Вооруженных Сил РФ.
Заявитель считает, что в нарушение требований действующего законодательства, должностными лицами ГУВД по Краснодарскому краю, которым было поручено рассмотрение письменных обращений по поводу приема на службу в органы внутренних дел, полковником ФИО7 и полковником милиции ФИО8, в адрес заявителя не были направлены мотивированные отказы с подробным описанием причин и оснований отказа в приеме на службу в органы внутренних дел.Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела представители ответчика (ГУВД по Краснодарскому краю), старшие лейтенанты милиции, <данные изъяты> и <данные изъяты>, отметили, что ГУВД по Краснодарскому краю располагает иной информацией о якобы противоправной деятельности в период службы в Вооруженных Силах РФ, однако, какой именно, сообщать отказались, ссылаясь на то, что они «не помнят точное содержание документов», а также на их <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ Жадан А. Г. был получен ответ ГУВД по Краснодарскому краю за подписью заместителя начальника <данные изъяты> ФИО13 которым отказано предоставление интересующей его информации. Данный ответ заявитель считает нарушающим его права, а также положения действующего законодательства.
В судебном заседании Жадан А. Г. доводы заявления поддержал, пояснив, что с негативной характеристикой был ознакомлен при рассмотрении гражданского дела, производство по которому было прекращено ввиду его отказа от исковых требований. Дополнил требования тем, что просил признать незаконными систематические отказы ГУ ИВД РФ (ГУВД) по Краснодарскому краю о предоставлении имеющихся в распоряжении ГУ персональных данных, обязать начальника ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю предоставить в письменном виде все имеющиеся в распоряжении ГУ и подчиненных подразделений его персональные данные, а также полную информацию об источниках получения данных и лицах, которые имели (имеют) доступ к персональным данным заявителя, а также осуществляли их получение. Заявитель просит взыскать с ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю денежные средства в общей сумме 92, 25 рублей в счет возмещение понесенных им почтовых расходов при осуществлении переписки с ГУ и судебными органами, а также вынести в отношении ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю частное определение по фактам систематического нарушения должностными лицами ГУ требований действующего законодательства о рассмотрении обращений граждан, о персональных данных граждан, а также предоставлении гражданам информации, непосредственно затрагивающей их права и свободы.
Представитель ГУВД по Краснодарскому краю Карташова И. А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с доводами заявления не согласилась, пояснила, что из <данные изъяты> № <данные изъяты> в УК ГУВД поступила служебная характеристика, подписанная ВрИО начальника штаба указанной части, полковником ФИО5, характеризующая Жадан А. Г. с отрицательной стороны, с выводом о нецелесообразности приема его на службу в ОВД. С указанной характеристикой и лицами, ее подписавшими, Жадан А. Г. был ознакомлен, в том числе при рассмотрении его заявления об оспаривании отказа в приеме на работу. Что касается иной информации, которая, возможно, имеется, в ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, в случае, если она поступила в порядке шифрограммы, то в соответствии с приказом МВД России от 15 марта 2005 г. № 015 «О мерах по укреплению режима секретности в органах внутренних дел Российской Федерации», эта информация носит закрытый характер и не может предоставлена. Собственниками этой информации являются те органы, которые ее предоставили, получив ее, возможно в порядке проведения оперативно-розыскных мероприятий. Представитель заинтересованного лица отметила, что она, как сотрудник юридического отдела, доступа к этой информации не имеет. Заявитель требует получению информацию о сотрудниках, которые проводили в отношении него проверочные мероприятия, однако, сам в своем заявлении их указывает: ФИО10, ФИО11
Выслушав объяснения заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к начальнику ГУ МВД по Краснодарскому краю с заявлением о предоставлении информации, послужившей основанием для отказа в его принятии на работу (л. д. 7. 8).
Статья 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом месячный срок, в предоставлении интересующей информации отказано ввиду отсутствия оснований для этого. В письме отмечено, что прием на службу в органы внутренних дел Краснодарского края признан нецелесообразным (л. д. 9).
В абзаце 2 статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к действиям должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся единоличные действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина.Жадан А. Г. считает не предоставление ему информации, ставшей основанием для отказа в приеме на службу в органы внутренних дел, нарушением его прав, предусмотренных законодательством «О персональных данных».Однако, в судебном заседании установлено, и на этот факт ссылается заявитель, что содержание служебной характеристики, ставшей основанием для отказа в его приеме на работу, стало ему известно при рассмотрении Первомайским районным судом города Краснодара гражданского дела № 2-2045/09. О наличии иной негативной информации, содержащей персональные сведения о нем, Жадан А. Г. знает со слов отдельных сотрудников ГУВД по Краснодарскому краю, доказательств ее наличия он не имеет.
При этом, производство по гражданскому делу № 2-2045/09 прекращено ввиду отказа от заявленных Жадан А. Г. требований, что является основанием для невозможности обращения в суд с тождественными требованиями, поскольку при вынесении определения о прекращении производства по делу сторонам разъясняются последствия такого прекращения.
Таким образом, персональные данные Жадан А. Г., ставшие основанием для отказа в его приеме на службу, ему были известны. Наличие иной информации, предоставление которой требовал заявитель, судом не установлено, со слов заявителя, ее наличие, возможно.
В соответствии с частью 2 статьи 5 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация в зависимости от категории доступа к ней подразделяется на общедоступную информацию, а также на информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.
Статьей 20 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» предусмотрены основания, исключающие возможность предоставления информации о деятельности государственных органов, в случаях, если: запрашиваемая информация относится к информации ограниченного доступа, а также если запрашиваемая информация ранее предоставлялась пользователю информацией.
Заявитель не указывает, какая конкретно информация, относящаяся к его персональным данным, имеется у заинтересованного лица, и им не предоставляется, те же сведения, которые в ГУ МВД по Краснодарскому краю имеются, заявителю известны и были предоставлены ему ранее.
Таким образом, суд не находит оснований для признания действий начальника УРЛС ГУВД по Краснодарскому краю, выразившихся в письме от ДД.ММ.ГГГГ, нарушающими права Жадан А. Г., и требования действующего законодательства. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Жадан Алексея Григорьевича о признании незаконным действий должностных лиц ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Фоменко Е. Г. ?