К делу №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего федерального судьи Стус А.А.,
при секретаре Белой О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бугай А.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
Бугай А.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в размере 49 355,76 рублей, расходов связанных с эвакуацией автомобиля в размере 4 000 рублей, судебных расходов, в том числе: расходов по оплате оценки в сумме 3000 рублей, расходы на госпошлину в размере 1 890,67 рублей, стоимость услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы на составление доверенности в сумме 500 рублей.
В обоснование предъявленного требования Истец сослался на то, что в результате ДТП, произошедшего 28.07.2010 года на пересечении ул. Средняя – З.О.Д., в городе Краснодаре по вине водителя Проскурина А.А., управлявшего автомобилем ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, его автомобилю ВАЗ-11183, государственный регистрационный знак № RUS были причинены технические повреждения. В связи с наступлением страхового случая он обратился в ООО «Росгосстрах» за страховым возмещением. ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 42 543,84 рубля, однако, согласно отчету об оценке рыночной стоимости материального ущерба, причиненного ТС, стоимость восстановительного ремонта составила 91 899,60 рублей, т.е. невыплаченная сумма страхового возмещения составила 49 345,76 рублей.
В связи с чем просит взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения и судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Оганов А.С., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненного ДТП, в размере 45 341,52 рубль, расходы связанные с эвакуацией ТС в размере 4000 рублей, судебных расходов, в том числе: расходов по оплате оценки в сумме 3000 рублей, расходы на госпошлину в размере 1 680,25 рублей, стоимость услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы на составление доверенности в сумме 500 рублей.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Петрикин В.Ю., действующий по доверенности, в судебное заседание явился, против иска возражал.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 28.07.2010 г. в 12 часов 20 минут на пересечении ул. Средняя – З.О.Д., в городе Краснодаре произошло ДТП с участием принадлежащего Бугай А.П. автомобиля ВАЗ-11183, государственный регистрационный знак №, и автомобиля ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, под управлением <данные изъяты>
В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.
Виновным в совершении ДТП признан <данные изъяты>, что подтверждается Постановлением 23 ДК 442771 по делу об административном правонарушении от 28.07.2010 года.
На момент совершения ДТП ответственность Проскурина А.А., как владельца автомобиля ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, была застрахована ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании страхового полиса серия ВВВ №.
В судебном заседании была назначена автотехническая экспертиза для определения размера ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ-11183, государственный регистрационный знак №.
Согласно экспертного заключения ООО «Эксперт» № 180-Э от 06.12.2010 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ВАЗ-11183, государственный регистрационный знак № составляет 87 885,36 рублей. Выводы экспертного заключения ООО «Эксперт» № 180-Э от 06.12.2010 года не вызывают у суда сомнений. Судом установлено, что указанное ДТП было признано страховым случаем, к страховой выплате было определено 42 543,84 рубля.
Поскольку ООО «Росгосстрах» не исполнило в полном объеме обязательства в рамках договора ОСАГО, истец вынужден обратиться в суд.
По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, издаваемыми в соответствии с ними.
В целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Конституционный Суд Российской Федерации признал закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. В Постановлении от 31.05.2005г. № 6-П указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.
Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. (в ред. ФЗ от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ООО «Росгосстрах» страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Бугай А.П., подлежат удовлетворению в части взыскания невыплаченной суммы страхового возмещения. Вина <данные изъяты> в совершении ДТП установлена.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере 87 885,36 рублей (стоимость восстановительного ремонта) + 4000 рублей (стоимость услуг эвакуатора) – 42 543,84 рубля (страховая выплата) = 49 341,52 рубль. Принимая решение об удовлетворении иска, суд учитывает то, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора страхования и добросовестность его действий.
Удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 3000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 500 рублей, а также расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 1 680,25 рубля.
Кроме этого, директор НИЦСЭ при СЭУ ООО «Эксперт» представил в суд ходатайство о взыскании с ответчика стоимости проведенной экспертизы в размере 7500 рублей, которое подлежит удовлетворению, поскольку является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае в пользу Бугай А.П. страховое возмещение в размере 49 341 рубль 52 копейки (сорок девять тысяч триста сорок один рубль пятьдесят две копейки), расходы на проведение оценки в размере 3000 рублей (три тысячи рублей), расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей (восемь тысяч рублей), расходы на составление доверенности в размере 500 рублей (пятьсот рублей), а также расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 1 680 рублей 25 копеек (одна тысяча шестьсот восемьдесят рублей двадцать пять копеек).
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае в пользу ООО «Эксперт» стоимость экспертизы в размере 7 500,00 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья: А.А.Стус