К делу №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего федерального судьи Стус А.А.,
при секретаре Белой О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Горохова С.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
Горохов С.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в размере 55 693,29 рублей, судебных расходов, в том числе: расходов по оплате оценки в сумме 2500 рублей, расходы на госпошлину в размере 1 945,80 рублей, стоимость услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы на составление доверенности в сумме 400 рублей.
В обоснование предъявленного требования Истец сослался на то, что в результате ДТП, произошедшего 01.07.2010 года по ул. Коммунаров, напротив дома № 268, в городе Краснодаре по вине водителя <данные изъяты>, управлявшего автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак №, его автомобилю Тойота Краун, государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения. В связи с наступлением страхового случая он обратился в ООО «Росгосстрах» за страховым возмещением. ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 37 191,55 рубля, однако, согласно отчету об оценке рыночной стоимости материального ущерба, причиненного ТС, стоимость восстановительного ремонта составила 92 884,84 рублей, т.е. невыплаченная сумма страхового возмещения составила 55 693,29 рублей.
В связи с чем просит взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения и судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Оганов А.С., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненного ДТП, в размере 53 333,29 рублей, судебных расходов, в том числе: расходов по оплате оценки в сумме 2500 рублей, расходы на госпошлину в размере 1 800,00 рублей, стоимость услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы на составление доверенности в сумме 400 рублей.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Петрикин В.Ю., действующий по доверенности, в судебное заседание явился, против иска возражал.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 01.07.2010 г. в 06 час. 40 мин. по ул. Коммунаров, напротив лома № 268, в городе Краснодаре произошло ДТП с участием принадлежащего Горохову С.И. автомобиля Тойота Краун, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №, под управлением <данные изъяты>
В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.
Виновным в совершении ДТП признан <данные изъяты>, что подтверждается Постановлением 23 ДК 356828 по делу об административном правонарушении от 01.07.2010 года.
На момент совершения ДТП ответственность <данные изъяты>., как владельца автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №, была застрахована ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании страхового полиса серия ВВВ №.
В судебном заседании была назначена автотехническая экспертиза для определения размера ущерба, причиненного автомобилю Тойота Краун, государственный регистрационный знак №.
Согласно экспертного заключения ООО «Эксперт» № 178-Э от 06.12.2010 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Тойота Краун, государственный регистрационный знак № составляет 90 524,84 рубля. Выводы экспертного заключения ООО «Эксперт» № 178-Э от 06.12.2010 года не вызывают у суда сомнений. Судом установлено, что указанное ДТП было признано страховым случаем, к страховой выплате было определено 37 191,55 рубль.
Поскольку ООО «Росгосстрах» не исполнило в полном объеме обязательства в рамках договора ОСАГО, истец вынужден обратиться в суд.
По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, издаваемыми в соответствии с ними.
В целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Конституционный Суд Российской Федерации признал закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. В Постановлении от 31.05.2005г. № 6-П указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.
Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. (в ред. ФЗ от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ООО «Росгосстрах» страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Горохова С.И., подлежат удовлетворению в части взыскания невыплаченной суммы страхового возмещения. Вина <данные изъяты> в совершении ДТП установлена.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере 90 524,84 рубля – 37 191,55 рубль = 53 333,29 рубля. Принимая решение об удовлетворении иска, суд учитывает то, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора страхования и добросовестность его действий.
Удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 2500 рублей, расходы на составление доверенности в размере 400 рублей, а также расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 1 800,00 рублей.
Кроме этого, директор НИЦСЭ при СЭУ ООО «Эксперт» представил в суд ходатайство о взыскании с ответчика стоимости проведенной экспертизы в размере 7500 рублей, которое подлежит удовлетворению, поскольку является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае в пользу Горохова С.И. страховое возмещение в размере 53 333 рубля 29 копеек (пятьдесят три тысячи триста тридцать три рубля двадцать девять копеек), расходы на проведение оценки в размере 2500 рублей (две тысячи пятьсот рублей), расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей (восемь тысяч рублей), расходы на составление доверенности в размере 400 рублей (четыреста рублей), а также расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 1 800 рублей 00 копеек (одна тысяча восемьсот рублей).
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае в пользу ООО «Эксперт» стоимость экспертизы в размере 7 500,00 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья: А.А.Стус