К делу №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего федерального судьи Стус А.А.,
при секретаре Белой О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Головина С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
Головин С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в размере 59 914,55 рублей, судебных расходов, в том числе: расходов по оплате оценки в сумме 3000 рублей, расходы на госпошлину в размере 1 997,44 рублей, стоимость услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы на составление доверенности в сумме 500 рублей.
В обоснование предъявленного требования Истец сослался на то, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя <данные изъяты>, управлявшего автомобилем Мицубиши Лансер, государственный регистрационный знак №, его автомобилю Киа Рио, государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения. В связи с наступлением страхового случая он обратился в ООО «Росгосстрах» за страховым возмещением. ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 60 085,45 рублей, однако, согласно отчету об оценке рыночной стоимости материального ущерба, причиненного ТС, стоимость восстановительного ремонта составила 123 807,30 рублей, т.е. невыплаченная сумма страхового возмещения составила 59 914,55 рублей.
В связи с чем просит взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения и судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Оганов А.С., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненного ДТП, в размере 59 721,85 рублей, судебных расходов, в том числе: расходов по оплате оценки в сумме 3000 рублей, расходы на госпошлину в размере 1 991,66 рубль, стоимость услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы на составление доверенности в сумме 500 рублей.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Петрикин В.Ю., действующий по доверенности, в судебное заседание явился, против иска возражал.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 03.09.2010 г. произошло ДТП с участием принадлежащего Головину С.В. автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Мицубиши Лансер, государственный регистрационный знак № под управлением <данные изъяты>
В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.
Виновным в совершении ДТП признан <данные изъяты>.
На момент совершения ДТП ответственность <данные изъяты>., как владельца автомобиля Мицубиши Лансер, государственный регистрационный знак №, была застрахована ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании страхового полиса серия ВВВ №.
В судебном заседании была назначена автотехническая экспертиза для определения размера ущерба, причиненного автомобилю Киа Рио, государственный регистрационный знак №.
Согласно экспертного заключения ООО «Эксперт» № 181-Э от 16.12.2010 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак № составляет 119 807,30 рублей. Выводы экспертного заключения ООО «Эксперт» № 181-Э от 16.12.2010 года не вызывают у суда сомнений. Судом установлено, что указанное ДТП было признано страховым случаем, к страховой выплате было определено 60 085,45 рублей.
Поскольку ООО «Росгосстрах» не исполнило в полном объеме обязательства в рамках договора ОСАГО, истец вынужден обратиться в суд.
По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, издаваемыми в соответствии с ними.
В целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Конституционный Суд Российской Федерации признал закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. В Постановлении от 31.05.2005г. № 6-П указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.
Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. (в ред. ФЗ от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ООО «Росгосстрах» страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Головина С.В., подлежат удовлетворению в части взыскания невыплаченной суммы страхового возмещения. Вина <данные изъяты> в совершении ДТП установлена.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере 119 807,30 рублей – 60 085,45 рублей = 59 721,85 рубль. Принимая решение об удовлетворении иска, суд учитывает то, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора страхования и добросовестность его действий.
Удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 3000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 500 рублей, а также расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 1 991,66 рубль.
Кроме этого, директор НИЦСЭ при СЭУ ООО «Эксперт» представил в суд ходатайство о взыскании с ответчика стоимости проведенной экспертизы в размере 7500 рублей, которое подлежит удовлетворению, поскольку является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае в пользу Головина С.В. страховое возмещение в размере 59 721 рубль 85 копеек (пятьдесят девять тысяч семьсот двадцать один рубль восемьдесят пять копеек), расходы на проведение оценки в размере 3000 рублей (три тысячи рублей), расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей (восемь тысяч рублей), расходы на составление доверенности в размере 500 рублей (пятьсот рублей), а также расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 1 991 рубль 66 копеек (одна тысяча девятьсот девяносто один рубль шестьдесят шесть копеек).
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае в пользу ООО «Эксперт» стоимость экспертизы в размере 7 500,00 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья: А.А.Стус