РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011г.
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Стус А.А.
при секретаре Коваленко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деменко В.Ф. к ООО «Росгосстрах» в лице Краснодарского филиала, Облогину А.А. о взыскании суммы страховой выплаты по договору ОСАГО и суммы причиненного вреда.
У С Т А Н О В И Л:
Деменко В.Ф. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 120 000 рублей, страховое возмещение по договору ДСАГО в размере 880 000 рублей неустойку в размере 15 088 рублей; взыскать в его пользу с Облогина А.А. сумму причиненного ущерба в размере 434 869,82 рублей, сумму неустойки в размере 8 132,07 рублей, а также взыскать с ответчиков в его пользу причиненный моральный вред в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 374,35 рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в размере 400 рублей, расходы за составление отчета независимой экспертизы в размере 4 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что 22 августа 2010 года в 15 ч. 35 мин., по адресу: г. Краснодар, ул. Кубанонабережная, д. 152/2 произошло ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ему автомобиль Ferrari 360 Modena, №.
Постановлением по делу об административном правонарушении 23 ДЕ 803925 от 23.08.2010г., подтверждается, что виновным в ДТП признан водитель автомобиля Chevrolet Epica, № Облогин А.А.
Гражданская ответственность Облогина А.А., на момент ДТП, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору <данные изъяты>, а также дополнительно по договору <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Деменко В.Ф. обратился с заявлением о страховой выплате в ООО «Росгосстрах» по договору <данные изъяты>, при этом сдал все документы, необходимые для рассмотрения страхового случая.
Так как ущерб явно превышал страховую сумму по договору <данные изъяты> в размере 120 000 рублей, истец 27.08.2010г. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по договору <данные изъяты>.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об ОСАГО" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В установленный законом срок ответчик не произвел страховое возмещение, в связи с этим истец обратился в суд.
Согласно заключения независимой экспертной организации, ООО «Кубанский центр независимой оценки и экспертизы» № 167/08 от 14.10.2010г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля Ferrari 360 Modena, №, с учетом износа, составляет 1 428 869,82 рублей.
Истец понес расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 6 000 рублей, что подтверждается договором-квитанцией КС 574015.
За проведение экспертизы и оформление его результатов, истец понес расходы в размере 4 500 рублей, что подтверждается товарно-кассовым чеком № 285 от 14.10.2010г. на эту сумму.
Таким образом, общая сумма не возмещенного ущерба, составляет 1 434 869,82 рублей из расчета: 1 428 869,82 рублей (восстановительный ремонт АТС) + 6 000 рублей (стоимость услуг по эвакуации АТС).
В соответствии с п. «В» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей.
Согласно содержания договора <данные изъяты> страховая сумма в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный владельцем вред при использовании а/м. Chevrolet Epica, №, составляет 1 000 000 рублей, данным договором установлена безусловная франшиза в размере страховой суммы, предусмотренной п. «В» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" – 120 000 рублей.
Следовательно, размер страховой выплаты по договору ДСАГО не может превышать 880 000 рублей (1 000 000 – 120 000).
На основании ст. 1072, 1079 ГК РФ и учитывая, что материальный ущерб в размере 1 434 869,82 рублей не покрывается полностью страховым возмещением по договорам <данные изъяты>, и <данные изъяты> второй ответчик – Облогин А.А. обязан возместить разницу между страховым возмещением в размере и фактическим размером ущерба в размере 434 869,82 рублей (1 434 869,82 - (120 000 + 880 000)).
В судебном заседании представитель истца – Старченко Н.В. действующий на основании доверенности 23 АА 0160660 от 11.11.2010г., предоставил в материалы дела выписку из лицевого счета в Ростовском филиале ОАО «Русь-Банк» из содержания которого следует, что выплата по договору <данные изъяты> в размере 120 000 рублей была произведена ООО «Росгосстрах» 11.01.2011г., а выплата по договору <данные изъяты> в размере 169 591,55 рубль была произведена ООО «Росгосстрах» 31.12.2010г.
В связи с этим, а также в соответствии с результатами судебной экспертизы, представитель истца уточнил исковые требования следующим образом: 1. отказался от заявленных исковых требований в части взыскания страховой выплаты по договору <данные изъяты> в размере 120 000 рублей, 2. уменьшил исковые требования к ООО «Росгосстрах» в части взыскания страховой выплаты по договору ДСАГО до 710 408,45 рублей, из расчета: 880 000 руб. – 169 591,55 руб., 3. увеличил требования о взыскании неустойки с ООО «Росгосстрах» до 37 725,04 рублей, 4. уменьшил исковые требования к Облогину А.А. в части взыскания материального ущерба до 321 216,24 рублей, из расчета (1 321 216,24 руб. - 120 000 руб. – 880 000 руб.), 5. увеличил исковые требования к Облогину А.А. в части взыскания неустойки до 12 366,83 рублей, 6. настаивал на требованиях о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг независимой экспертной организации в размере 4 500 рублей, расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 374,35 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, и причиненного истцу вследствие ДТП морального вреда в размере 100 000 рублей.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» – Петрикин В.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив что страховое возмещение выплаченное истцу в размере 289 591,55 рублей считает достаточным для приведения поврежденного имущества в состояние в котором оно находилось до момента ДТП.
Ответчик <данные изъяты> признал исковые требования с учетом результатов проведенной судебной экспертизы, просил снизить сумму неустойки, в связи с отсутствием у него денежных средств, для возмещения ущерба причиненного истцу.
Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд решил, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В судебном заседании установлено, что 22 августа 2010 года в 15 ч. 35 мин., по адресу: г. Краснодар, ул. Кубанонабережная, д. 152/2 произошло ДТП, с участием автомобиля Chevrolet Epica № под управлением водителя Облогина А.А. и автомобиля Ferrari 360 Modena, № под управлением водителя Деменко В.Ф. В результате ДТП, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Ferrari 360 Modena №.
Постановлением по делу об административном правонарушении 23 ДЕ 803925 от 23.08.2010г., подтверждается, что виновным в ДТП признан <данные изъяты>, который в нарушение п. 8.1, п. 8.8, п. 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем Chevrolet Epica, №, при развороте вне перекрестка, пересек двойную сплошную линию разметки, тем самым выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения не уступил дорогу автомобилю Ferrari 360 Modena, №, двигающемуся во встречном направлении.
Гражданская ответственность водителя Облогина А.А., владеющего автомобилем Chevrolet Epica № на основании доверенности, была застрахована ООО «Росгосстрах» по договору <данные изъяты>, в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об ОСАГО", а также дополнительно по договору <данные изъяты>.
Согласно заключения проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ferrari 360 Modena, №, с учетом естественного износа на момент ДТП составляет 1 321 216,24 рублей.
Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.
В судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось наступление страхового случая по договорам <данные изъяты>, заключенных с Облогиным А.А.
В соответствии с п. «В» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей.
Согласно содержания договора ДСАГО 1021 № 2096982 страховая сумма в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный владельцем вред при использовании а/м. Chevrolet Epica, №, составляет 1 000 000 рублей, данным договором установлена безусловная франшиза в размере страховой суммы, предусмотренной п. «В» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" – 120 000 рублей.
ООО «Росгосстрах» произвело страховые выплаты истцу по договору <данные изъяты> в размере 120 000 рублей и договору <данные изъяты> в размере 169 591,55 рублей.
Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу <данные изъяты> сумма страхового возмещения договору <данные изъяты> размере 710 408,45 рублей, из расчета: 880 000 рублей (страховая сумма по договору <данные изъяты>) - 289 591,55 рублей (размер выплаченного страхового возмещения).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих несут юридические лица или гражданине, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Так как материальный ущерб превышает страховую сумму по договорам <данные изъяты> в размере 1 000 000 рублей, со второго ответчика – Облогина А.А. подлежит взысканию сумма причиненного вреда в размере 321 216,24 рублей.
Суд также проверил расчеты неустойки, выполненные истцом, и предусмотренные п. 2 ст. 13 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об ОСАГО", ст. 395 ГК РФ и считает их достоверными.
Однако, суд считает их несоизмеримыми последствиям нарушенных ответчиками обязательств, и руководствуясь ст. 333 ГК РФ считает разумным снизить суммы неустойки подлежащие взысканию в пользу истца, с ООО «Росгосстрах» до 20 000 рублей, с Облогина А.А. до 10 366,83 рублей.
Суд, рассмотрев требования истца в части взыскания с ответчиков морального вреда, причиненного вследствие ДТП, в размере 100 000 рублей, считает их необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Так как в судебном заседании представителем истца не было представлено доказательств, понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд решил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в этой части.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате госпошлины в размере 15 374,35 рублей, стоимости оформления доверенности представителя в размере 400 рублей, стоимости услуг независимой экспертной организации по составлению заключения в размере 4 500 рублей.
В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает разумным удовлетворить требования истца о возмещении в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей.
В соответствии с п. 98 ГПК РФ Суд решил судебные расходы в сумме 29 274,35 рублей должны быть возложены на ответчиков пропорционально суммам удовлетворенных исковых требований: на ООО «Росгосстрах» в размере 22 157,75 рублей, на Облогина А.А. в размере 7 116,60 рублей.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ.
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Деменко В.Ф. к ООО «Росгосстрах» в лице Краснодарского филиала и Облогину А.А. о взыскании выплаты по договору ОСАГО, ДСАГО и материального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» Краснодарский филиал, расположенного по адресу: <адрес> в пользу Деменко В.Ф., проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> – сумму страхового возмещения в размере 710 408,45 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 22 157,75 рублей, всего взыскать: 752 566,20 рублей.
Взыскать с Облогина А.А., проживающего по адресу: <адрес> пользу Деменко В.Ф., проживающего по адресу: <адрес> – сумму причиненного вреда в размере 321 216,24, неустойку в размере 10 366,83, судебные расходы в размере 7 116,60 рублей, всего взыскать: 338 699,67 рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае в пользу ООО «Эксперт» стоимость экспертизы в размере 7 500,00 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через канцелярию Первомайского районного суда г. Краснодара.
Судья: А.А.Стус