К делу №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего федерального судьи Стус А.А.,
при секретаре Белой О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Селимовой Т.Э. к ООО «Группа Ренессанс Страхование», Дадиян Р.Р. о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
Селимова Т.Э. обратилась в суд с иском к ООО «ГРС», ФИО8 о взыскании суммы страхового возмещения.
В обоснование предъявленного требования Истец сослалась на то, что в результате ДТП, произошедшего 25.09.2010 года на пересечении ул. Восточно-Кругликовская – ул. Дачная, в городе Краснодаре по вине водителя Дадиян Р.Р, управлявшего автомобилем Лэнд Ровер, государственный регистрационный знак №, его автомобилю Шевроле Класс Т 200, государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения. В связи с наступлением страхового случая он обратился в ООО «ГРС» за страховым возмещением. ООО «ГРС» произвело страховую выплату в размере 80 667,87 рублей, однако, согласно отчету об оценке рыночной стоимости материального ущерба, причиненного ТС, стоимость восстановительного ремонта составила 170 164,93 рубля, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 43 690,00 рублей, т.е. невыплаченная сумма страхового возмещения составила 89 497,06 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 43 690,00 рублей.
В связи с чем просит взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения и судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Оганов А.С., действующий на основании доверенности, требования иска поддержал.
Представитель ответчика ООО «ГРС» Смирнов В.Е., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, оставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дадиян Р.Р. в судебное заседание явился, против иска не возражал.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 25.09.2010 г. в 15 часов 50 минут на пересечении ул. Восточно-Кругликовская – ул. Дачная, в городе Краснодаре произошло ДТП с участием принадлежащего Селимовой Т.Э. автомобиля Шевроле Класс Т 200, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Лэнд Ровер, государственный регистрационный знак №, под управлением Дадиян Р.Р.
В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.
Виновным в совершении ДТП признана Дадиян Р.Р., что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении.
На момент совершения ДТП ответственность Дадиян Р.Р., как владельца автомобиля Лэнд Ровер, государственный регистрационный знак №, была застрахована ООО «ГРС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании страхового полиса серия ВВВ № 0157328068.
В судебном заседании была назначена автотехническая экспертиза для определения размера ущерба, причиненного автомобилю Шевроле Класс Т 200, государственный регистрационный знак №
Согласно экспертного заключения ООО «Эксперт» № 203-Э от 12.01.2011 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Шевроле Класс Т 200, государственный регистрационный знак № составляет 141 709,73 рублей. Выводы экспертного заключения ООО «Эксперт» № 203-Э от 12.01.2011 года не вызывают у суда сомнений. Судом установлено, что указанное ДТП было признано страховым случаем, к страховой выплате было определено 80 667,87 рублей.
Поскольку ООО «ГРС» не исполнило в полном объеме обязательства в рамках договора ОСАГО, истец вынужден обратиться в суд.
По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, издаваемыми в соответствии с ними.
В целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Конституционный Суд Российской Федерации признал закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. В Постановлении от 31.05.2005г. № 6-П указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.
Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. (в ред. ФЗ от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с абз. «б» п. 63 Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 29.02.2008) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658, признающим указанный пункт Постановления недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, с ответчика следует также взыскать величину утраты товарной стоимости автомобиля истца в результате ДТП.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ООО «ГРС» страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Селимовой Т.Э., подлежат удовлетворению в части взыскания невыплаченной суммы страхового возмещения. Вина Дадиян Р.Р. в совершении ДТП установлена.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом выплаченной суммы страхового возмещения. С ООО «ГРС» подлежит взысканию страхового возмещения в размере 120 000,00 рублей (лимит ответственности страховой компании) – 80 667,87 рублей (страховая выплата) = 39 332,13 рубля. Принимая решение об удовлетворении иска, суд учитывает то, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора страхования и добросовестность его действий.
Кроме того, поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия, является Дадиян Р.Р., с него в пользу истца подлежит взысканию сумма превышающая лимит ответственность страховой компании в размере 120000 руб., а именно, с ответчика Дадиян Р.Р. подлежит взысканию сумма в размере 65 399,73 рублей, рассчитанная следующим образом: 141 709,73 (сумма необходимая на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля) + 43 690,00 (сумма дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля) – 120000 (сумма подлежащая к взысканию с ООО «ГРС»).
Удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом в результате рассмотрения гражданского дела в размере 17363,74 руб.
Данная сумма подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям с ООО «ГРС» в размере 6 519,93 руб., с Дадиян Р.Р. в размере 10 843,81 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала в Краснодарском крае в пользу Селимовой Т.Э. страховое возмещение в размере 39 332 рубля 13 копеек (тридцать девять тысяч триста тридцать два рубля тринадцать копеек), судебные расходы в размере 6519 рублей 93 копейки.
Взыскать с Дадиян Р.Р. в пользу Селимовой Т.Э. страховое возмещение в размере 65 399 рублей 73 копейки (шестьдесят пять тысяч триста девяносто девять рублей семьдесят три копейки), а также судебные расходы в размере 10843 рубля 81 копейка.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья: А.А.Стус